LA CORÉE DU SUD PRÉVOIT D’ASSOUPLIR L’ÉLIGIBILITÉ DES PRINCIPAUX ACTIONNAIRES
Les discussions visant à assouplir les critères d’éligibilité du principal actionnaire et les règles d’examen applicables aux prestataires de services d’actifs virtuels (PSAV) en Corée du Sud ont suscité à la fois de l’optimisme de la part des acteurs du secteur et de la prudence de la part des régulateurs financiers.
1. La perspective de l’industrie et de la croissance (favorable)
Encourager les fusions et acquisitions (M&A) : la rationalisation des exigences de qualification des actionnaires facilite l’acquisition de participations ou la formation de partenariats stratégiques par les grands acteurs de la technologie traditionnels (par ex. Naver) et les investisseurs institutionnels avec de grandes bourses.
Intégration du marché et innovation : des acteurs du secteur soutiennent que des règles de propriété trop rigides isolent les entreprises de crypto du vaste écosystème fintech. Assouplir ces règles permet aux bourses de s’étendre à de nouveaux services financiers, d’améliorer l’efficacité du capital et de renforcer la compétitivité internationale.
Attirer des capitaux institutionnels : des standards d’actionnariat plus clairs et moins punitifs offrent une plus grande prévisibilité réglementaire, aidant à faire évoluer le marché coréen de la crypto, actuellement fortement orienté vers le détail, vers des investissements institutionnels plus mûrs.
2. Préoccupations en matière de réglementation et de gestion des risques (prudentes)
Gouvernance et protection des investisseurs : des sceptiques et des défenseurs stricts des consommateurs craignent que l’assouplissement des processus de sélection ne fragilise la supervision, permettant potentiellement à des entités ayant des antécédents de conformité douteux ou des risques juridiques de contrôler de grandes plateformes d’actifs numériques.
Risques de monopole et de concentration : le paysage boursier sud-coréen est déjà fortement dominé par les principales plateformes comme Upbit. Les opposants s’inquiètent du fait que permettre une entrée plus facile aux grandes entreprises technologiques ou à des conglomérats pourrait encore accroître la concentration du pouvoir de marché.
Friction réglementaire (commission de réforme vs autorités financières) : tandis que les panels consultatifs de réforme prônent la déréglementation pour stimuler la croissance économique, les régulateurs financiers comme la Commission des services financiers (FSC) penchent souvent vers un renforcement de l’application — par exemple, via l’extension des mécanismes d’examen des actionnaires prévus par les lois sur les actifs numériques — afin de prévenir le blanchiment d’argent et la manipulation du marché