« Après la reprise en septembre, priorité à l’avancement. »
« Il manque juste de temps, et la période d’ajournement est trop courte. »
Est-ce que vous n’avez entendu, ces deux derniers jours, que ça ?
N’y croyez pas.
Le chef de la majorité au Sénat, Thune, a confirmé le 7 août que le vote était reporté à septembre. Dans les médias crypto, une narration optimiste se répand : « reporté, pas annulé ».
Mais la probabilité que le projet de loi devienne une loi en 2026 sur Polymarket, qui était déjà à plus de 70 % au début du mois de mai, est tombée à 14 %.
De sept dixièmes à un dixième.
Ce n’est pas un problème de temps, c’est un problème politique.
Un fait qui fait mal :
Les Républicains n’ont que 53 sièges au Sénat. Pour briser l’obstruction et les longs discours des démocrates, il faut 60 voix.
Même si les 53 Républicains votaient tous pour, il faudrait encore rallier au moins 7 Démocrates.
Et ces 7 Démocrates ont déjà dit publiquement « non ».
Sept sénateurs démocrates, qui avaient participé aux négociations, ont publié dès juillet une déclaration commune : « Le texte proposé par les Républicains présente encore des insuffisances. Les dispositions clés concernant l’éthique des responsables élus, la protection des consommateurs, les conflits d’intérêts et l’intégrité du marché doivent être renforcées ».
Après 11 mois de négociations, le projet de loi ajoute 300 pages. Les modifications demandées par les Démocrates, les Républicains les ont globalement accordées.
Mais au dernier moment, les sept personnes changent soudain d’avis en même temps.
Vous pensez que c’est juste une question de « manque de temps » ?
Alors, au fond, que veulent les Démocrates ?
Les clauses d’éthique.
Le nouveau texte interdit désormais, pendant qu’ils sont en fonction, au président, au vice-président et aux membres du Congrès d’émettre ou de parrainer des actifs numériques. C’est assez strict, non ?
Pas suffisant.
Les Démocrates s’accrochent à deux points :
D’abord, le pouvoir de faire appliquer les lois n’est accordé qu’au département de la Justice, pas aux procureurs généraux des États.
Traduction en langage simple : le département de la Justice de Trump va exécuter des dispositions visant Trump ?
Vous pensez que Trump va s’enquêter lui-même ?
Deuxièmement, les dispositions expirent en 2029.
Traduction en langage simple : après son départ, les dispositions deviennent automatiquement caduques.
Les Démocrates appellent ça « wild and unserious » — des fous et des pas sérieux.
Est-ce qu’ils disent vrai ? À vous de juger.
Mais ce qui achève vraiment le projet, c’est autre chose —
Le rapport financier de Trump pour 2025 montre qu’il a gagné plus de 1,4 milliard de dollars grâce à ses activités liées aux crypto-monnaies.
Et rien que « le coin de Trump », ça s’est vendu pour 635 millions de dollars.
1,4 milliard de dollars.
Un président qui, grâce à l’émission de monnaie, gagne 1,4 milliard en un an.
Vous pensez que les Démocrates vont laisser tomber ça ?
Les Républicains veulent une narration du style : « Nous avons fait avancer la législation sur les crypto ». Les Démocrates veulent : « Nous avons empêché un transfert des intérêts de la famille Trump ».
Les deux camps utilisent CLARITY comme argument de campagne.
Et novembre, c’est justement l’élection de mi-mandat.
Et après la réunion de septembre ?
Reprise le 14 septembre. D’ici l’élection de mi-mandat, il ne reste plus que 14 jours ouvrables.
Et pendant ces 14 jours, le Sénat doit traiter —
Projet de loi de crédits budgétaires (fin de l’exercice 30 septembre ; s’il n’est pas adopté, c’est la fermeture du gouvernement).
Projet de loi d’autorisation de la défense.
Dossier de sanctions contre la Russie.
Nomination du ministre de la Justice.
Il y a aussi l’élection de mi-mandat elle-même : les élus doivent retourner dans leurs circonscriptions pour faire campagne.
CLARITY est classé à quelle place ?
La réponse : ça ne passera pas.
« Les priorités de septembre » ? Thune ne parle que de belles promesses. Le temps d’agenda est limité : celui qui est « priority » passe devant.
La priorité de CLARITY, c’est juste tout en bas.
Bernstein a déjà prévenu : si le projet n’est pas adopté avant la fin de l’année, y compris le marché des cryptos, comme le Bitcoin, fera face à un ajustement à court terme.
JPMorgan dit aussi : « c’est le signal que l’un des principaux catalyseurs de régulation est en train de vaciller ».
Les marchés de prédiction de Kalshi indiquent : la probabilité que le projet soit adopté avant décembre n’est que de 30,84 %.
De 70 % à 30 %, puis à 14 %.
Cette courbe est plus laide que les graphiques en bougies de la BTC.
Disons la vérité la plus cruelle :
Le plus grand risque pour ce secteur n’a jamais été une réglementation trop stricte : c’est une réglementation qui n’arrive jamais.
L’incertitude, c’est le vrai tueur.
Les bourses ne savent pas si elles pourront encore servir les utilisateurs américains demain. Les protocoles DeFi ne savent pas quand la prochaine assignation va arriver. Les institutions n’osent pas s’engager parce qu’elles ne savent pas si les règles changeront après leur entrée.
CLARITY était censé fournir la réponse.
Résultat : Washington dit « attendez encore ».
Qu’est-ce que vous attendez ?
Attendez la fin de l’élection de mi-mandat. Attendez que les deux camps fassent le calcul de leurs voix respectives. Attendez que les 1,4 milliard de dollars de Trump ne soient plus un sujet d’actualité.
La fenêtre législative de 2026 est en réalité déjà fermée définitivement.
Reprise le 14 septembre : surveiller l’ordre du jour.
Si CLARITY n’apparaît pas dans les trois premiers points de l’ordre du jour —
N’attendez plus.