Les fonds Bitcoin ETF au comptant aux États-Unis ont connu une nouvelle vague d’entrées de capitaux au cours de la semaine passée, en coïncidence avec une intrusion dans le portefeuille Coldcard. Cette simultanéité a relancé les interrogations sur la question de savoir si certains investisseurs reconsidèrent l’option de conservation en self-custody de leurs actifs.
Et, selon le principal analyste des fonds indiciels cotés (ETF) de Bloomberg, Eric Balchunas, plusieurs fonds ont enregistré des flux quotidiens lors de chaque séance de bourse depuis la violation survenue le week-end, portant le total à environ 620 millions de dollars.
Ces fonds qui ont bénéficié de cette vague comprennent : BlackRock via le fonds iShares Bitcoin Trust (IBIT), Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), Bitwise Bitcoin ETF (BITB), ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB), ainsi que Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT).
Mais Balchunas a souligné que cette synchronisation ne suffit pas à prouver l’existence d’un lien de causalité direct. Dans un post sur la plateforme X, il a écrit : « Je ne dis pas que c’est lié ; nous ne le savons tout simplement pas. » Il a ajouté qu’à long terme, il n’exclut pas que certains investisseurs passent déjà de la conservation en propre à des produits réglementés.
Selon la société TRM Labs, spécialisée dans l’intelligence blockchain, la compromission de Coldcard a entraîné le retrait de plus de 116 millions de dollars en Bitcoin depuis plus de 5200 adresses de portefeuilles.
L’incident a rouvert le débat sur les risques opérationnels liés à la conservation en propre, y compris pour les utilisateurs de portefeuilles matériels, car des failles dans les logiciels ou les micrologiciels peuvent exposer les actifs à des risques.
En revanche, la controverse met en lumière la différence entre la détention directe du Bitcoin et l’exposition à travers des produits d’investissement réglementés, comme les fonds spot Bitcoin ETFs, pour lesquels des acteurs institutionnels prennent en charge la conservation et la sécurité.
Changpeng « CZ » Zhao, cofondateur de Binance, a également pris part au débat, estimant que le stockage des crypto-monnaies sur des plateformes centralisées pourrait désormais être « plus sûr statistiquement » que la conservation en propre, s’appuyant sur des données de l’analyste Willy Woo indiquant que les pertes cumulées résultant d’incidents de conservation en propre ont dépassé les pertes dues aux piratages des plateformes.
CZ a déclaré que les données sur les piratages sont plus faciles à suivre côté plateformes centralisées, car elles deviennent souvent de « grandes actualités », tandis qu’il est plus difficile de documenter des incidents de conservation en propre, comme des piratages ou la perte de fonds.
Ce débat intervient alors que les attaques par intelligence artificielle contre l’infrastructure de sécurité des crypto-monnaies se multiplient : le service de swap Boltz a annoncé lundi la suspension de son pont non custodial, évoquant une hausse constante des tentatives d’exploitation soutenues par l’IA, désormais capables de permettre aux attaquants de repérer et d’exploiter des failles plus rapidement que l’équipe ne peut les corriger.
Pour les investisseurs, l’essentiel à surveiller reste l’évolution des flux vers les fonds Bitcoin ETF d’un côté, et le comportement des utilisateurs de portefeuilles privés de l’autre, afin de savoir si la dernière synchronisation n’était qu’une coïncidence temporelle ou le début d’un changement plus large dans les préférences de conservation.