Auteur : Ignas | Recherche DeFi
Traduit par : ShenChaoTechFlow
Lecture dirigée par ShenChao : Le chercheur DeFi Ignas continue la série de l'année dernière « Vérités et mensonges », en analysant le marché cryptographique de 2026 à travers le cadre de pensée de Peter Thiel.
Point clé : La bulle du marché américain a kidnappé les actifs cryptographiques, le BTC est en train de compléter le changement de récit d'actif risqué à actif refuge, le cycle de 4 ans pourrait déjà avoir échoué. L'article couvre plusieurs lignes principales telles que RWA, confidentialité, réglementation, DAT, etc., avec une densité d'information extrêmement élevée.
Le texte est le suivant :
Le marché américain est actuellement dans la zone de « bulle », le niveau d'évaluation est comparable au sommet de la bulle Internet de 1999.
Légende : source Gemini, les données sont à titre indicatif.
Le ratio cours/bénéfice actuel atteint 40,5 fois, supérieur aux 32 fois avant le grand krach de 1929.
Et ce que Buffett appelle "le meilleur indicateur unique pour mesurer la valorisation" - le ratio entre la capitalisation boursière et le PIB - est maintenant de 230 %, soit 77 % au-dessus de la tendance à long terme. Avant le krach de 1929, ce ratio était de 130 %.
Légende : source lien.
Bien sûr, cette fois pourrait être différente. Vous pouvez dire que c'est une "transaction de dévaluation monétaire" - le pouvoir d'achat du dollar diminue et le monde doit digérer la dette par l'inflation.
Mais l'affirmation que "la transaction de dévaluation monétaire est réelle" pourrait être un "mensonge non évident".
Si c'est le cas, la ligne dans le graphique ci-dessous devrait être plate.
Si l'offre monétaire double → les actions doublent → le ratio reste le même.
Mais en réalité, cette ligne monte verticalement.
Cela montre que la vitesse d'augmentation des prix des actions est 28 fois plus rapide que celle de la création monétaire.
Ou peut-être que l'IA est effectivement transformative et que les indicateurs traditionnels ne sont plus applicables.
Avec l'incertitude macro, l'inflation et l'escalade de la guerre, il est naturel de s'inquiéter.
Comme l'a écrit Ollie, les gens vivent dans une "anxiété économique généralisée".
"Vous n'avez pas besoin d'être un prophète pour savoir que pour la plupart des gens, le désir de cette époque est la stabilité, la propriété et l'exposition à la hausse. Nous sommes toujours des enfants du capitalisme, et nos désirs sont intrinsèquement capitalistes."
"Donc pour la plupart des gens, la réponse la plus claire est de détenir des actions et des droits, puis de subir prévisiblement 12 mois de Trump brandissant son poing et se vantant de son génie."
Naturellement, il y a de moins en moins de personnes prêtes à parier 100 % de leur portefeuille sur les altcoins.
Mais les perspectives pour le BTC peuvent être différentes.
Je considère le BTC comme un actif refuge : pour couvrir l'incertitude macro, l'effondrement de l'ordre international et la dévaluation des monnaies fiduciaires (bien que la dévaluation ne se soit peut-être pas produite).
C'est une "vérité non évidente" que j'ai partagée dans mon blog l'année dernière.
Trop de gens considèrent encore le BTC comme un actif risqué, pensant qu'il ne montera que lorsque la macro est stable et que le Nasdaq monte en flèche.
C'est ce conflit narratif qui pèse sur les prix. Les détenteurs effrayés doivent céder aux acheteurs qui considèrent le BTC comme de l'or numérique.
J'espère que le "grand rotation" se terminera cette année, que le BTC consolidera sa position d'actif refuge.
Mais il y a un énorme risque : le marché boursier s'effondre avec tous les actifs... et la crypto suit.
Donc, compte tenu de ce contexte de bulle macro, je veux me concentrer sur les tendances à moyen terme qui, selon moi, façonneront le marché crypto de 2026.
Il n'y a pas de meilleur point d'entrée que de distiller la vérité et les mensonges de 2026.
Tout d'abord, la crypto est le prisonnier de cette bulle macro.
Comme l'année dernière, je continue d'utiliser le cadre de pensée initialement proposé par Peter Thiel, ensuite adapté au domaine de la crypto par Matti de Zee Prime Capital.
"Si vous écoutez les discussions et les narrations actuelles, que pensez-vous être la vérité évidente, quel est le mensonge évident ? Qu'est-ce qui est une vérité non évidente, qu'est-ce qui est un mensonge non évident ?" - Matti
Les vérités et mensonges non évidents sont plus difficiles à découvrir, mais ils révèlent ce qui sera bientôt visible pour tous. Ce sont les meilleures opportunités de trading.
C'est un dilemme. Je vous mets au défi de trouver vous-même votre vérité/mensonge non évident. Je parie que c'est plus difficile que vous ne le pensez. Comme l'a écrit Matti :
"Si votre insight se limite aux domaines évidents - vous n'avez peut-être rien d'unique à offrir, vous ne ferez que rivaliser avec beaucoup de monde."
Vérité évidente et mensonges.
Mensonge : les petits investisseurs reviendront.
Le CT semble encore attendre le retour des "novices".
Mais les petits investisseurs ont été malmenés et, dans l'environnement macro actuel, ils sont plus inquiets que jamais. Ils ont été récoltés à tour de rôle par les ICO (2017), NFT (2021), Memecoin (2024). Chaque tendance est une extraction de valeur, les petits investisseurs agissant comme une liquidité de sortie.
Par conséquent, le prochain afflux de capitaux viendra très probablement des institutions.
C'est l'avis de Zach de Chainlink, et je pense qu'il a du sens.
Contrairement aux petits investisseurs, les institutions n'achètent pas des tokens sans valeur. Ils n'achètent pas ceux dont les revenus des protocoles sont nuls, les "droits de gouvernance".
Ils achèteront des tokens avec des attributs "de type dividende" (commutateur de frais, revenus réels), des projets avec un PMF clair (émetteurs de stablecoins, marchés prédictifs), et des actifs avec une réglementation claire.
En fait, Tiger Research prédit que "l'économie des tokens axée sur l'utilité a échoué. Les droits de vote de gouvernance n'ont pas attiré les investisseurs." Ils prédisent que les projets incapables de générer des revenus durables quitteront le secteur.
Mais j'ai une préoccupation pour 2026.
Si les tokens ne peuvent pas fournir cette valeur, les institutions contourneront les tokens et achèteront directement des actions des entreprises de développement (comme Coinbase qui a acquis l'équipe Axelar mais sans prendre les tokens).
Nous avons déjà vu des conflits d'intérêts entre les détenteurs de tokens et les détenteurs d'actions (Aave Labs vs DAO).
Si nous ne résolvons pas ce problème, l'argent intelligent possédera des actions (valeur réelle), et les petits investisseurs posséderont des tokens (liquidité de sortie).
Pour que la crypto réussisse, la valeur doit aller vers les tokens, pas vers les sociétés Labs. Sinon, nous reconstruisons simplement le même système financier traditionnel.
Ce sera un problème majeur à surveiller de près au cours de l'année à venir.
Vérité : le risque quantique est réel.
Les risques ici ont deux niveaux :
Le véritable risque de "casser la blockchain" par un ordinateur quantique ou de dépendre de portefeuilles non résistants aux quantiques.
La perception du risque quantique par les investisseurs est réelle.
Parce que 1) peu de personnes comprennent vraiment la technologie quantique, 2) le marché crypto est dominé par la narration, l'émotion et l'élan, ce qui rend la crypto vulnérable aux attaques FUD.
Ce que je veux dire, c'est qu'avant que ces risques ne soient complètement résolus, le risque quantique continuera de peser sur les prix de la crypto.
Nous n'avons pas besoin que l'ordinateur quantique vide vraiment le portefeuille de Satoshi pour voir le BTC chuter de 50 %. Nous avons juste besoin que Google ou IBM envoie un titre de presse sur une "percée quantique" pour provoquer une panique massive.
Dans ce cas, je prévois une rotation vers des chaînes résistant aux quantiques, en particulier Ethereum.
Ethereum est déjà préparé pour la résistance quantique dans sa feuille de route (The Splurge). Vitalik a également clairement exprimé ce besoin.
Le Bitcoin pourrait connaître une guerre civile en raison de la mise à niveau de l'algorithme de signature par hard fork (de ECDSA à un schéma résistant aux quantiques).
Le nouveau L1 pourrait être lancé avec la "cryptographie post-quantique" (PQC) comme principal argument de vente (ne tombez pas dans le piège).
Mais si le BTC n'est pas prêt et qu'une guerre civile éclate, cela tirera vers le bas tous les actifs crypto, car les market makers, hedge funds, etc. réajusteront leurs portefeuilles.
Vérité : le marché prédictif ne fait que commencer.
Il y a peu d'opportunités dans le domaine crypto aussi évidentes que le marché prédictif.
Ce point de vue vient d'Andy Hall, conseiller en recherche pour a16z crypto, trop précis pour être ignoré.
Les marchés prédictifs auront déjà atteint le courant dominant en 2024. Mais en 2026, ils deviendront plus grands, plus larges et plus intelligents.
Andy dit que les marchés prédictifs dépassent maintenant des questions comme "qui va gagner l'élection américaine" pour se concentrer sur des résultats hyper spécifiques.
Plus de contrats : cotes en temps réel sur toutes les choses. Géopolitique, chaîne d'approvisionnement, peut-être même "Ignas va-t-il émettre un token ?"
Intégration de l'IA : des agents IA scanneront Internet à la recherche de signaux pour trader ces marchés, les rendant plus efficaces que n'importe quel analyste humain.
La plus grande opportunité de trading est : qui va décider de la vérité ? À mesure que la taille du marché augmente, les enjeux du jugement deviennent un problème. Nous avons vu cela avec l'invasion du Venezuela (?) et le marché de Zelensky. Les solutions existantes (UMA) n'ont pas réussi à capturer les nuances, ce qui a entraîné des controverses et des accusations de "fraude".
Nous avons donc besoin d'une vérité décentralisée. Andy prédit un passage vers une gouvernance décentralisée et des oracles LLM (IA) pour résoudre les litiges.
Peut-être que le token POLY jouera un rôle ? Où sont vos opportunités de trading ?
Mensonge : les airdrops sont morts.
Je dois ajouter cela.
Les airdrops ont été, et sont toujours, le moyen le plus facile de gagner de l'argent dans le domaine crypto. Beaucoup pensent que les airdrops sont morts, car 1) il est plus difficile d'obtenir de grosses récompenses, 2) la détection de sorcières s'est améliorée.
Mais si vous êtes un utilisateur réel, essayant de nouvelles applications chaque jour et les utilisant, je crois que les retours en valent la peine.
Les airdrops de Neofinance devraient commencer en 2025, mais les véritables opportunités de création de valeur se trouvent dans Polymarket, Base, Opensea, Metamask...
Si le CT pense que les airdrops sont morts, c'est peut-être mieux. Moins d'agriculteurs, moins de concurrence.
Mensonge : les memecoins sont finis.
Pour être honnête, je n'aime pas les memecoins. Mais parfois, je les trade quand même.
Gagner de l'argent sur les memecoins est intellectuellement intéressant 😉, vers où se déplacent les émotions perçues. La volatilité est excitante, pas besoin d'étudier l'économie des tokens, le flux de revenus, etc., c'est ça l'attrait des memecoins.
L1 de niveau institutionnel, le partage des revenus ou les tokens de gouvernance ne peuvent pas offrir ce genre de stimulation. Le déblocage sur 4 ans est ennuyeux. En termes de revenus, les tokens utilitaires sont en fait moins attractifs que les memecoins purement émotionnels.
Et le nihilisme financier ne disparaîtra pas le 1er janvier. La réglementation ne les interdira pas non plus.
Lorsque le marché crypto se transforme en marché haussier, les memecoins réapparaîtront. Les incitations des KOL à crier des signaux sont trop élevées. Les petits investisseurs sont trop impatients d'obtenir des gains de 1000 fois.
Si le trading dégen est votre truc, gardez l'esprit ouvert (et le portefeuille).
Vérité : la tokenisation/RWA dominera la croissance de la crypto.
Il y a peu de graphiques qui montent en 2025.
Mais la croissance des RWA et des actifs tokenisés en est une partie.
Les RWA sont très différentes du DeFi circulaire, des NFT, des marchés prédictifs ou des contrats perpétuels. Les RWA ne sont pas une spéculation. C'est un changement à long terme dirigé par le capital institutionnel trouvant le bon ajustement produit-marché.
Ils ont de grandes différences dans leurs prévisions pour 2030 :
McKinsey (conservateur) : 2-4 trillions de dollars.
Citibank : 4-5 trillions de dollars.
BCG + ADDX : 16 trillions de dollars.
Ripple + BCG : 18,9 trillions de dollars d'ici 2033.
Standard Chartered (optimiste) : 30 trillions de dollars.
Les prévisions optimistes estiment que les RWA dépasseront la capitalisation boursière totale de l'ensemble du secteur crypto (actuellement 3,3 trillions de dollars).
BlackRock et Larry Fink poussent fortement pour les RWA. Dans sa lettre annuelle de 2025, il compare le moment actuel à "l'Internet de 1996" - à l'époque, Amazon était encore une librairie et Google n'était pas encore fondé.
Légende : source Economist (lien de lecture gratuit).
Son argument :
"Chaque action, chaque obligation, chaque fonds - chaque type d'actif - peut être tokenisé. Si cela se concrétise, cela changera radicalement l'investissement."
Les avantages des RWA sont évidents pour les natifs de la crypto, mais la finance traditionnelle est encore en apprentissage. Nous sommes encore tôt :
Disponibilité des collatéraux.
Composabilité DeFi.
Règlement 24/7.
Conformité programmable.
Comment les natifs de la crypto peuvent-ils profiter de cette croissance ?
Pensez à quelques opportunités de trading :
LINK : une part de marché massive pour les oracles. UBS, Swift, DTCC ont tous intégré Chainlink pour la tarification tokenisée. Si les RWA se développent, LINK occupera le niveau de données.
PENDLE : peuvent-ils attirer des capitaux institutionnels ? Permettre aux dégen de spéculer sur les rendements, tout en offrant un revenu fixe aux détenteurs à long terme. À surveiller.
Plateformes de prêt : Fluid, Aave, Morpho, Euler... Les institutions utiliseront-elles ces plateformes DeFi ? Les petits investisseurs le feront-ils ? C'est la question clé.
Émetteurs RWA : Ondo, Backed finance, Securitize, etc. sont des émetteurs RWA et des points d'entrée pour les petits investisseurs dans les RWA.
ETH : 65-70 % de la valeur des RWA sur la chaîne est sur Ethereum. BlackRock, Franklin Templeton, JPMorgan sont tous sur Ethereum. La couche de règlement institutionnelle. C'est pourquoi Ethereum doit offrir une confidentialité de niveau institutionnel, sinon un nouveau L1 pourrait grignoter la capitalisation boursière d'ETH.
Arbitrage de rendement des stablecoins : emprunter à Aave à 4-6 %, déposer des tokens de type PT-USD de Pendle pour gagner 8-12 %.
Vous pourriez également ajouter Maple finance pour obtenir une exposition à des prêts privés, ainsi que Centrifuge (bien que j'y ai perdu de l'argent). Y a-t-il autre chose que j'ai manqué ?
Ce sera la ligne principale de trading en 2026 (et au-delà).
Tiger Research prédit que "les entreprises pourraient établir leur propre chaîne pour maintenir leur position sur le marché. Les projets RWA sans offre d'actifs indépendants perdront leur avantage concurrentiel et seront éliminés."
Si vous ne vous concentrez que sur une chose, concentrez-vous sur où les nouveaux actifs RWA sont émis : sur Ethereum, Solana, ou sur certains nouveaux L1 où vous n'avez pas d'exposition.
Vérité non évidente : Ethereum L1 est en train de s'étoffer (directement).
La plupart des gens pensent qu'Ethereum L1 est encore coincé en 2020 : lent, cher, transférant toute la valeur vers L2.
Mais Ethereum L1 est en train de s'agrandir discrètement, le marché ne l'a pas encore pris en compte.
Lorsque Vitalik dit que "le trilemme blockchain est résolu sur Ethereum", ce n'est pas son style habituel.
@VitalikButerin a tweeté :
"Le ZK-EVM est maintenant en phase alpha (performances de niveau production, le reste est la sécurité), PeerDAS a été lancé sur le réseau principal, il est temps de parler de ce que cela signifie pour Ethereum."
Ce ne sont pas de petites améliorations ; elles sont en train de transformer Ethereum en...
Après la mise à niveau de Fusaka l'année dernière, le plafond de gas a atteint 60 millions (contre 30 millions auparavant). À la mi-2026, le plafond de gas pourrait atteindre 80 millions, puis dépasser 100 millions.
Grâce à ZK-EVM, Ethereum L1 pousse vers des milliers de TPS tout en restant entièrement décentralisé.
"Ce n'est plus chaque validateur qui réexécute chaque transaction, mais une seule preuve qui valide l'ensemble du lot, réduisant les besoins en calcul. Cela permet aux développeurs d'augmenter le nombre ou la complexité des transactions sans exclure les petits participants. Buterin a déclaré que ces machines virtuelles ont atteint 'des performances de niveau production', et que 'la sécurité' est le reste de l'accent." - DLnews
Plus d'activité sur L1 = des frais de brûlage plus élevés = une pression déflationniste plus forte. La narration de la monnaie ultrasonique n'est pas morte. Eh bien, peut-être qu'elle est morte pendant quelques années, mais elle pourrait réapparaître à l'avenir.
L2 continuera de dominer les choses extrêmement bon marché (DEX perpétuels), mais la narration selon laquelle "tout doit migrer vers L2 pour toujours" deviendra obsolète de manière déplorable.
Oh, la capacité de résistance quantique promue par la fondation Ethereum et Vitalik rend ETH un pari attrayant, surtout si les développeurs principaux de Bitcoin se plantent.
Je pense que c'est une vérité non évidente, car le lancement est progressif, sans moment de hype unique.
Mensonge non évident : toute réglementation claire est une bonne nouvelle.
Le projet de loi CLARITY adopté ? Bonne nouvelle. Le projet de loi GENIUS mis en œuvre ? Bonne nouvelle. L'UE MiCA ? Bonne nouvelle... ?
Quand j'ai lu le post de célébration de Coinbase sur la réglementation, je me suis demandé si cela était vraiment une bonne nouvelle pour vous et moi.
Bien sûr, cela pourrait être bénéfique pour Coinbase, mais c'est plus complexe pour l'ensemble du secteur crypto.
Tout d'abord, le projet de loi GENIUS interdit clairement les stablecoins générant des intérêts.
Mais je pense que c'est en réalité une bonne nouvelle pour DeFi.
Lorsque les émetteurs de stablecoins ne peuvent pas payer directement des rendements, où vont les détenteurs de stablecoins ? Vers des protocoles DeFi comme Aave pour gagner eux-mêmes des rendements.
Le prêt DeFi atteindra plus de 50 milliards de dollars de TVL en 2025, avec des rendements annualisés des stablecoins de 4 à 14 %. Le prêt crypto avec collatéral devrait croître de 27 % en Q2 2025, atteignant 53 milliards de dollars.
Ainsi, l'interdiction des rendements ne tuera pas les rendements, elle les déplacera simplement sur la chaîne. Les flux de stablecoins vers des protocoles génèrent des frais, et les tokens capturent de la valeur de ces frais. Tout l'écosystème DeFi en bénéficie.
Ainsi, sur cette question spécifique des stablecoins, la réglementation pourrait en fait accélérer l'adoption de DeFi.
Mais je crains que la réglementation ne réduise davantage l'innovation dans la crypto. Notre ère dégen est terminée.
Dans l'UE, la MiCA a déjà interdit le USDT sur toutes les principales bourses. Je ne peux plus trader avec USDT, c'est vraiment mauvais.
À part les stablecoins, le coût de conformité de la MiCA est très élevé pour les startups : les petites entreprises paient entre 250 000 et 500 000 euros par an, plus de 540 millions d'euros d'amendes ont été infligées depuis son adoption. 75 % des prestataires de services crypto en Europe risquent de perdre leur enregistrement à cause des coûts de conformité.
Le résultat est une consolidation du marché, favorable aux entreprises déjà matures. Même si Coinbase ne soutient pas le projet de loi CLARITY actuel, ils pousseront pour une réglementation qui leur est favorable.
J'ai vu cela directement quand je travaillais en Corée : seules 4 bourses étaient autorisées à avoir des dépôts en won. Ils poussent pour la réglementation, mais juste pour tuer la concurrence.
Les États-Unis ne sont pas non plus purement une bonne nouvelle (l'article de The Block explique que les plateformes DeFi devront partager des informations privées).
Les banques font également pression pour étendre les restrictions des stablecoins aux récompenses d'intérêts. Au moment d'écrire ces lignes, il n'est pas certain si cela se produira avec l'adoption du projet de loi CLARITY.
Donc, ne croyez pas automatiquement la narration "régulation = bonne nouvelle". Certaines sont clairement bonnes, mais d'autres limiteront clairement ce qui rendait la crypto si géniale au départ.
Mettez le document dans Claude/Gemini et demandez ce que signifie cette législation.
Mensonge non évident : la confidentialité n'est qu'une narration à court terme.
CT est très enthousiaste quant à la hausse de Monero et Zcash. La narration est "les monnaies de confidentialité sont de retour".
Ma vérité non évidente : la véritable opportunité de confidentialité réside dans l'infrastructure de confidentialité fournie aux institutions.
Les monnaies de confidentialité sont interdites partout :
La DFSA de Dubaï vient d'interdire les tokens de confidentialité.
L'UE interdit clairement les "comptes d'actifs crypto permettant l'anonymisation des transactions" et les "comptes utilisant des monnaies renforçant l'anonymat", en vigueur à partir de juillet 2027. Selon l'initiative crypto de l'UE, cette réglementation est "la version finale".
Le Japon et la Corée du Sud ont interdit les monnaies de confidentialité il y a plusieurs années.
Binance et Kraken ont retiré les tokens de confidentialité (Monero).
Si vous êtes citoyen de l'UE et que vous déposez des ZEC sur un CEX réglementé depuis une adresse bloquée, le rapport de preuve de source des fonds posera problème. Je fais actuellement un rapport de preuve, donc croyez-moi.
Si le financement n'est pas traçable, le CEX ne peut pas vérifier la source, l'utilisateur est bloqué.
Mais les institutions ont désespérément besoin de confidentialité.
Regardez le graphique de Tiger Research : la part du marché boursier américain est passée de 70 % au sein des bourses (environ 70 % en 2010) à près de 50/50 d'ici 2025, la plupart des transactions boursières américaines se déroulant désormais "dans l'obscurité", selon Bloomberg.
Légende : source Tiger Research.
Pourquoi ? Parce que la transparence sur la chaîne expose leurs plans de trading.
Ce n'est peut-être pas le meilleur exemple, mais quand James Wynn a eu une position de levier de 949 BTC sur Hyperliquid et que le prix de liquidation était visible sur la chaîne... Peut-être qu'il n'a pas tort en disant qu'il a été ciblé par une tactique psychologique :)
"Les sociétés de trading professionnelles et les institutions ne souhaitent pas déployer des stratégies complexes sur des blockchains publiques, car chaque étape pourrait être vue, copiée ou contrée."
Dans ce contexte, je vois de plus en plus de personnes parler de Canton. Valeur marchande de 5,4 milliards de dollars, tranquillement assis à la 33e place.
La DTCC a annoncé qu'elle commencera à tokeniser les obligations d'État américaines sur Canton à partir du Q2 2026. La DTCC. Cette institution a traité 37 trillions de dollars de transactions de titres en 2024.
Canton est la première blockchain ouverte conçue spécifiquement pour la finance institutionnelle, avec des soutiens à la confidentialité. Les participants contrôlent quelles contreparties peuvent voir des informations spécifiques sur les transactions : contrairement aux chaînes publiques où tout est diffusé.
Comme l'explique TRM Labs :
"De nombreuses architectures de blockchain sont développées pour des environnements ouverts et sans autorisation, où les données de transaction sont largement visibles. Bien que ce modèle ait des avantages dans certains cas, il est en désaccord avec les exigences des marchés financiers réglementés. Les institutions ne peuvent pas exposer publiquement leurs positions, leurs contreparties ou les variations de liquidité."
Les partisans de Canton sont tous des géants de la finance traditionnelle : BlackRock, Blackstone, Nasdaq, S&P Global, Goldman Sachs, Citadel Securities, HSBC, BNP Paribas, Euroclear...
Donc oui, la confidentialité est absolument essentielle.
Si mes positions en ETH et SOL sont lourdes, je serais très inquiet face à la concurrence des alt L1.
Mais Ethereum avance également vers la confidentialité.
D'abord, Vitalik a clairement conscience que la confidentialité est l'un des "défauts connus" actuels au niveau de l'architecture d'Ethereum.
Vitalik Buterin a partagé une feuille de route sur la confidentialité qui comprend 9 étapes pour améliorer la confidentialité de L1 : intégrer directement des pools de confidentialité et des outils comme Railgun dans les portefeuilles, faire de "chaque application une adresse" le paramètre par défaut et mettre en œuvre une RPC basée sur TEE pour la confidentialité.
À EDCON 2025, la feuille de route esquissée par Vitalik comprend :
"Les efforts pour lire la confidentialité incluent des environnements d'exécution de confiance, des technologies de récupération d'informations privées, des requêtes fausses qui obfusquent les modèles d'accès, et des nœuds d'état partiels qui n'affichent que les données nécessaires. Ces mesures visent à réduire les fuites d'informations des deux côtés des interactions des utilisateurs."
Ethereum doit passer de "ne pas nuire" à "ne peut nuire". Utiliser la cryptographie pour sécuriser le système, même si certains participants sont malveillants.
Une autre rédemption est L2 : Aztec Network a lancé la chaîne Ignition sur le réseau principal d'Ethereum. Le premier L2 entièrement décentralisé avec protection de la vie privée. Obtenant un soutien de 170 millions de dollars d'a16z, Aztec réalise "une confidentialité programmable", permettant aux utilisateurs de contrôler ce qui est public et ce qui est privé.
Zac Williamson, co-fondateur d'Aztec, a déclaré :
"2025-2035 sera l'ère du tournant vers la confidentialité."
Vérité non évidente : le cycle de 4 ans n'est plus applicable.
Mon Dieu, j'espère que je ne me trompe pas à ce sujet.
Mais je crois que le BTC et la crypto ont suffisamment changé pour échapper au cycle de 4 ans. C'est précisément ce qui a conduit à faire de la crypto, en particulier le BTC, un prisonnier macro, la raison pour laquelle le précédent schéma a été brisé.
C'est l'une des opinions de Messari dans son document de 2026.
"À mesure que le BTC est de plus en plus perçu comme un actif macro, l'importance de cadres traditionnels comme le cycle de 4 ans est moindre qu'auparavant. La performance du BTC sera façonnée par des forces macro plus larges."
Nous trade maintenant une catégorie d'actifs différente.
Les mineurs ne sont plus importants : environ 450 BTC sont émis quotidiennement (42 millions de dollars). Le volume de transactions de l'ETF BlackRock peut absorber cela en 15 minutes. Le récit de choc d'approvisionnement est mort, car les mineurs ne contrôlent plus du tout l'offre.
Les ETF ont atténué la volatilité : mentionné dans la section "prisonnier macro". De plus, les institutions et fonds de pension ne tradent pas comme les petits investisseurs, ils ont des obligations de rééquilibrage, ce qui compense les ventes précédemment dominées par les petits investisseurs.
La liquidité est plus importante que le halving : superposez les graphiques et la masse monétaire M2 mondiale, elle s'aligne très bien. Après que les vétérans du BTC et les paniquards du cycle de 4 ans aient vendu, nous nous sommes brièvement éloignés de cette relation.
Le BTC est en retard par rapport à l'or : historiquement, l'or a devancé le Bitcoin de 60 à 150 jours. Bien que beaucoup s'attendent à ce que le Bitcoin suive. Je pense que ce commerce de rattrapage et ce passage vers le BTC seront plus forts que le cycle de 4 ans.
Dans le même document de Messari pour 2026, ils estiment que le Bitcoin maintiendra sa force en absorbant la prime monétaire de l'or et le rôle de réserve de valeur.
Polymarket évalue que le Bitcoin surpassera l'or et le S&P 500 en 2026. Mais l'écart est très petit.
C'est donc une vérité non évidente.
Vérité non évidente : le DAT est net positif pour la crypto.
G. Kendrick de Standard Chartered (responsable de la recherche crypto) a abaissé l'objectif du Bitcoin pour 2026 de 300 000 dollars à 150 000 dollars, en raison de l'épuisement des DAT :
"...L'achat de la société des actifs numériques Bitcoin (DAT) pourrait déjà être terminé, car la valorisation... ne soutient plus d'expansion supplémentaire des DAT. Nous prévoyons une consolidation plutôt qu'une liquidation totale, mais l'achat de DAT est peu probable pour offrir un soutien supplémentaire."
"Par conséquent, nous pensons maintenant que l'augmentation des prix du Bitcoin à l'avenir est en réalité propulsée par une seule jambe" - a-t-il ajouté.
Grayscale a également des opinions similaires dans son rapport de prévision pour 2026 :
"Bien que l'attention des médias soit élevée, nous pensons que les DAT ne seront pas le principal facteur de volatilité du marché des actifs numériques en 2026."
"Il y aura beaucoup de discussions sur ces sujets, mais nous pensons qu'ils ne sont pas au cœur des perspectives du marché."
Le DAT détient 3,7 % de l'offre de BTC, 4,6 % de l'ETH, 2,5 % du SOL.
La demande est redescendue du pic de mi-2025 : les plus grands DAT se négocient maintenant à près de 1,0 mNAV (voir ci-dessous).
Légende : source Grayscale.
Cependant, la plupart des DAT ne sont pas excessivement levés (ou pas du tout), donc ils ne seront pas contraints de liquider des actifs lors de baisses.
La stratégie DAT avec la plus grande capitalisation boursière a récemment levé un fonds de réserve en dollars, ce qui lui permet de continuer à verser des dividendes sur les actions privilégiées même si le prix du Bitcoin chute.
Grayscale prévoit que la plupart des DAT se négocieront à des primes et des décotes comme des fonds fermés, avec peu d'actifs liquidés. Les DAT pourraient devenir une caractéristique permanente de la crypto, mais il est peu probable qu'ils soient une source principale de nouvelles demandes de tokens ou de pression à la vente en 2026.
Pour être honnête, les DAT me font peur. Si elles deviennent une "non-nouvelle" en 2026, je serais très heureux.
Mais elles sont en effet importantes.
Pour l'ETH, le DAT a déjà dépassé l'ETF.
Contrairement au BTC DAT, le trésor ETH utilise leurs positions. BitMine a staké 74 880 ETH (219 millions de dollars) pour obtenir 3 % de rendement. SharpLink Gaming a gagné 1 326 ETH (environ 6 millions de dollars) en récompenses de staking depuis juin 2025.
BitMine développe un "réseau de validateurs fabriqués aux États-Unis" (MAVAN) avec pour objectif de gagner 363 à 485 millions de dollars par an en récompenses de staking en exploitant ses propres validateurs. Ils ont également investi dans MrBeast. C'est déroutant, mais j'aime l'expérimentation.
Le BTC ne génère pas de revenus. Mais le DAT d'ETH transforme le trésor en infrastructure productive pour les validateurs, le staking liquide et le farming des rendements DeFi.
C'est une autre raison importante pour laquelle je suis optimiste sur l'$ETH de 2026. Feuille de route anti-quantique + expansion de L1 + DAT plus durables.
BTC, SOL et ETH ont des ETF qui rivalisent avec les DAT.
Mais la plupart des altcoins restent trop risqués, manquent de liquidité ou sont trop complexes légalement pour devenir des ETF.
Cela fait du DAT le "moment IPO" des altcoins. C'est un moyen simple pour les institutions d'obtenir une exposition conforme.
Je crois que ces DAT peuvent concentrer l'attention, décidant quels altcoins valent la peine d'être achetés.
Parce qu'il y a des milliers d'altcoins, seuls quelques-uns peuvent créer une structure DAT. Cela concentre l'attention des utilisateurs et les flux de capitaux sur quelques actifs capables d'être tirés vers le haut.
Mais je m'inquiète des opérations d'initiés sur le DAT. L'année dernière, la SEC et la FINRA ont enquêté sur plus de 200 entreprises de DAT parce que les actions ont explosé quelques jours avant l'annonce du DAT.
De plus, les petits investisseurs détestent que les VC sortent par des DAT au lieu de vendre sur le marché au comptant.
Dans l'ensemble, si :
Le DAT du BTC deviendra une non-nouvelle en 2026.
Le DAT d'ETH continue d'être mis en jeu dans les protocoles PoS et DeFi.
Le DAT des altcoins est une expansion d'actifs de haute qualité.
Je pense donc que le DAT sera positif net pour la crypto en 2026.
Mais lors d'une baisse, les DAT amplifient les ventes. Mais ce n'est pas nouveau, les petits investisseurs et les institutions sont tous deux vendeurs.
Mensonge non évident : le retour des ICO a réparé le modèle d'émission de tokens.
Les ICO sont de retour.
MegaETH a levé 450 millions de dollars d'une des manières les plus soigneusement conçues.
Echo a été acquis par Coinbase pour 375 millions de dollars.
Kraken s'associe à Legion pour des ventes "équitables".
MetaDAO a introduit la vente de tokens de propriété.
La narration est belle : les petits investisseurs obtiennent enfin des opportunités d'accès semblables à celles des VC. Lancement équitable. Conditions équitables et participation démocratisée.
En effet, revenir aux ICO est nécessaire, car les airdrops avec une faible circulation et une FDV élevée ne sont pas durables.
Nous voulons vraiment revenir à l'époque des ICO ETH précoces pour obtenir des retours de 450 fois.
Par conséquent, la plateforme ICO 2.0 promet de résoudre ce problème. Legion utilise un "score de mérite" basé sur l'activité sur la chaîne, sociale ou de développement. Echo permet aux petits investisseurs d'investir "sur un pied d'égalité avec les VC".
J'adore ça ! Parce que mon compte X me permet d'obtenir les meilleures transactions, comme l'allocation de 50 000 dollars pour la vente de MegaETH.
Mais les ICO n'ont pas démocratisé l'émission de tokens :
Tout nécessite KYC (ce qui exclut la plupart des gens dans le monde). En tant que citoyen de l'UE, je ne peux même pas acheter Monad sur COINBASE ?!
Score de réputation (favorise les insiders existants, KOL)
Le plafond des quotas n'est pas ce que les VC ont, ou les gros acteurs intelligents qui contournent cela par des multi-portefeuilles.
Les mécanismes d'impression des tokens changent toujours. Des forks de BTC (Litecoin), puis les ICO sont devenus des IDO. Les IDO sont devenus des airdrops. Les airdrops sont devenus des fermes de points. Les points sont devenus des scores de quotas.
Mais la direction de la valeur va toujours vers ceux qui 1) contrôlent déjà le flux des projets et 2) connaissent les règles du jeu. J'ai écrit cela dans mes messages précédents.
Le bon côté est que les ICO ont montré la demande réelle pour les tokens. Car l'airdrop avec des chiffres gonflés a masqué la demande réelle pour les tokens.
Mais si/quand le marché se réchauffe, le prix d'entrée des petits investisseurs pourrait être 10-50 fois moins bon que celui des investisseurs de semence, et le plan de déblocage libérera la pression de vente. Dans ces projets où la majeure partie de l'espace de hausse a déjà été capturée en privé.
Encore une fois, j'aime la narration ICO originale parce que je peux obtenir les meilleures transactions. Mais qu'en est-il de la plupart d'entre vous ?
Vérité non évidente : "toutes les entreprises de cartes crypto finiront par mourir".
Ce point de vue vient de Pavel Paramonov :
Il pense que la principale raison pour laquelle les cartes crypto vont mourir est :
Ils fonctionnent sur Visa/Mastercard, donc il n'y a pas de véritable perturbation.
Facile à reproduire : la plupart ne sont que des marques sur une infrastructure partagée (Rain a levé 250 millions de dollars à une valorisation de 2 milliards de dollars).
Centralisation + KYC, à l'opposé de l'objectif de la crypto.
Les utilisateurs ne toléreront pas longtemps les frais/impôts supplémentaires.
Une fois adoptés, les paiements directs par portefeuille remplaceront ces derniers.
Ce sont de bons points, je suis d'accord que la plupart des cartes crypto vont fermer. En général, la plupart des startups échouent, donc c'est facile de faire ce jugement :)
Il existe déjà des preuves que les stablecoins peuvent permettre des paiements P2P directs. L'ajout de dépôts USDC par Interactive Brokers est une excellente nouvelle pour la crypto.
Mais je crois que deux types de "sociétés de cartes crypto" survivront :
Fournir des prêts garantis par la crypto comme Etherfi. Même les plateformes CeFi comme Nexo, Bybit, Crypto.com offrent également des cartes, cela ne changera pas.
Plus important encore, les entreprises de cartes crypto deviennent de nouvelles applications bancaires, 1) fournissant des services bancaires, 2) construisant leur propre réseau de paiements.
Par exemple, Payy construit un paiement L2 axé sur la confidentialité mais conforme à la réglementation. Leur carte est simplement le premier cas d'utilisation de ce réseau. Si leur réseau réussit, leur propre succès (réaliser des transactions P2P) rendra la carte obsolète.
Base a misé gros sur cela et a créé l'application Base.
Mais la probabilité que cela se produise est très faible. Imaginez remplacer Paypal, Alipay ou d'autres acteurs bien ancrés dans leurs domaines.
Il est plus probable que Revolut lance des paiements directs en stablecoin, puis que la plupart des solutions de paiement natif crypto... meurent.
Le fait est que les cartes crypto resteront de grandes affaires dans les prochaines années, car 1) les banques ne veulent pas accepter les dépôts des échanges crypto, 2) utiliser des cartes crypto pour éviter les impôts est un grand PMF.
Mais la réglementation finira par rattraper les entreprises de cartes crypto ou leurs utilisateurs.
Les cas de succès des stablecoins sont en concurrence directe avec les entreprises de cartes crypto. Si les paiements par stablecoin décollent, la carte ne sera plus nécessaire.
Il est très probable que le paiement par carte crypto devienne une nouvelle banque, essayant de rivaliser avec les nouvelles applications financières d'aujourd'hui comme Revolut. Donc oui, les cartes crypto qui ne se transformeront pas en nouvelles banques mourront.
S'ils gagnent, le potentiel de hausse est énorme !