Quel genre d’homme est Sun Zhengyi ?
En 1999, à Pékin : juste après être descendu de l’avion, Sun Zhengyi écoute un exposé sur le parcours entrepreneurial de Jack Ma, ponctué d’anglais « plastique ». En à peine six minutes, il fixe son intention d’investir.
Par la suite, après de longues et minutieuses négociations à Tokyo, en janvier 2000, 20 millions de dollars de fonds ont officiellement été déployés dans Alibaba.
À son apogée, les gains comptables de cet investissement ont dépassé les 100 milliards de dollars, devenant l’exemple le plus spectaculaire en termes de taux de rendement jamais vu dans l’histoire du capital-risque mondial. Un succès définitif en une bataille : il a porté la réputation d’investissement de SoftBank pendant des décennies.
Qui est, au juste, Sun Zhengyi ?
La réponse est directe et cruelle. C’est un investisseur de tout premier rang qui a porté au paroxysme les penchants humains pour le risque, l’usage de l’effet de levier et la stratégie fondée sur les cycles.
Il maîtrise l’essence même de la finance moderne : il achète le temps de croissance d’une industrie avec du capital à bas coût provenant du marché, et parie juste une seule fois pour remodeler complètement la configuration d’un secteur.
Se tromper une seule fois : l’ampleur des pertes comptables peut même rivaliser avec les recettes de fiscalité d’un certain nombre de pays moyens sur une année entière.
Il est difficile pour le monde de le définir par une étiquette unique, comme “grand maître” ou “parieur” : parce qu’il ne répond jamais aux critères de jugement commerciaux dans lesquels évoluent les gens ordinaires.
Commencez par comprendre quelques séries de données clés qui couvrent plus de vingt ans : vous lirez ainsi l’échelle de ses opérations.
En 2000, la bulle mondiale de l’internet a éclaté dans son ensemble : c’est un cycle de purge emblématique des valeurs technologiques dans l’histoire du Nasdaq. La liquidité du marché s’est asséchée instantanément, et les valorisations des entreprises technologiques se sont effondrées collectivement.
La capitalisation de SoftBank a chuté de 99 % depuis son plus haut historique, se rapprochant de près de zéro. La fortune personnelle de Sun Yifang s’est amenuisée de plusieurs centaines de milliards de dollars : plus tard, il s’est moqué de lui-même en disant que ce jour-là, il était l’investisseur le plus stupide au monde.
Et pourtant, c’est précisément au creux de ce cycle de panique collective qu’il a renforcé massivement sa position sur Alibaba, encore immature.
Dans la finance comportementale, lorsque la majorité des investisseurs se trouvent face à un risque systémique, ils tombent dans la vente paniquée, autrement dit l’effet moutonnier typique. La plupart des gens s’échappent en suivant l’humeur du marché.
Sun Yifang a fait exactement l’inverse. Ce pari à contre-courant, qui a généré des rendements excédentaires par la suite, est devenu le pilier central de la thèse du fonds Vision de SoftBank et une base fondamentale pour la collecte de fonds.
En 2017, Sun Yifang a finalisé la levée de fonds de la première phase du fonds Vision : l’objectif était de mille milliards de dollars ; au final, les fonds effectivement levés ont atteint près de 98 milliards.
Si l’on observe le cycle mondial du capital-risque, en 2016 le total des fonds levés par le VC mondial sur l’année ne dépassait pas la taille de ce fonds.
Même si, en 2017, le marché mondial du capital-risque s’est redressé, l’ampleur globale des levées de fonds a légèrement dépassé, mais la taille de ce fonds a néanmoins écrasé tous ses rivaux de la même période, secteur par secteur.
Derrière une expansion aussi extrême des volumes se cache forcément un risque extrême. Très vite, Sun Yifang a essuyé à WeWork le revers le plus terrible de sa carrière dans le coworking.
La valorisation de WeWork, partie d’un sommet de 47 milliards de dollars de la bulle, s’est effondrée, jusqu’à atteindre quelques dizaines de milliards.
Alors que la tendance continuait de s’inverser, il n’est pas sorti avec un stop-loss : au contraire, il a augmenté sans cesse sa mise et acheté toujours plus en baisse, amplifiant ainsi les pertes flottantes.
La même personne, la même logique d’investissement : il a connu l’apothéose dans le secteur de l’internet, mais un échec cuisant dans le secteur physique de l’innovation scientifique et technologique. L’écart de résultats se chiffre sur plusieurs ordres de grandeur.
Pour comprendre réellement Sun Yifang, il ne suffit pas d’observer son courage personnel : il faut comprendre la grande toile macroéconomique derrière lui, sur trente ans.
Tout cela trouve sa source dans le tournant économique du Japon au cours des années 1990. En 1990, le Japon a vu l’éclatement simultané de deux bulles, immobilier et bourse : les prix des actifs ont chuté brutalement.
Durant les trente années suivantes, le Japon est tombé dans un piège de liquidité de niveau “manuel scolaire”. L’inflation nationale est restée durablement faible, et la croissance économique a presque stagné : autrement dit, les “trente années perdues” reconnues par le monde académique.
Pour soutenir l’économie, la Banque du Japon a longtemps mené des politiques de taux zéro, voire négatifs : les capitaux de marché se sont massivement répandus, et le coût du capital s’est approché de zéro à l’infini.
Mais sur le marché domestique, il n’y avait plus de pistes à forte croissance : l’industrie traditionnelle s’est figée, les secteurs émergents se font rares, et cette immense manne de capitaux bon marché n’a trouvé nulle part où se déposer.
Dans la logique macroéconomique, le capital a naturellement une vocation à rechercher le profit. S’il n’y a rien à gagner sur le marché domestique, il déborderait forcément vers l’extérieur, à la recherche du sol offrant des rendements plus élevés dans le monde.
L’expansion mondialiste agressive, presque obsessionnelle, de Sun Yifang n’est jamais seulement le fruit d’une ambition personnelle. Une moitié tient aux traits aventureux innés ; l’autre moitié est un choix nécessaire, poussé par la force des tendances macroéconomiques du Japon.
Le capital japonais qui ne veut pas tenter l’aventure à l’étranger finit, en fin de compte, par s’entasser et se déprécier lentement dans les marchés domestiques à faible rendement. Sun Yifang a simplement saisi, au bon moment, le dividende de l’exportation des capitaux.
Une fois qu’on comprend le “fond” macro, il faut ensuite décomposer son arme la plus centrale : le levier et le cycle.
L’économiste Minsky a proposé la théorie classique du “moment Minsky”. Quand le marché reste longtemps stable et avec une volatilité faible, cela nourrit en continu le comportement de spéculation.
Plus l’argent du marché est bon marché, plus l’emprunt avec levier est facile et accommodant ; plus les participants au marché augmentent leur propension au risque, et plus la fragilité globale du système financier s’accumule.
Une rupture de trésorerie, l’effondrement de la confiance du marché, déclenchent des ventes en chaîne et des liquidations forcées : en un instant, le marché procède à une “purge” violente des positions.
Le fonds Vision est né précisément pendant la période de “bénéfices” la plus favorable, lorsque les monnaies étaient au plus accommodant à l’échelle mondiale, entre 2015 et 2017.
La Réserve fédérale, la BCE et la Banque du Japon ont injecté des liquidités en masse : les capitaux mondiaux se sont déversés, et le marché accepte de payer des primes de valorisation extrêmement élevées pour des récits d’avenir encore non concrétisés.
Sun Yifang pousse à l’extrême la logique d’arbitrage de ce cycle de liquidité. Il nantit à grande échelle des actions de SoftBank, superpose des dettes structurées multicouches, et mobilise un coût de financement extrêmement bas pour faire levier grâce à des ressources externes et frapper le marché mondial de la tech innovante.
Dans l’élan d’un assouplissement monétaire, le levier peut amplifier indéfiniment le rendement : l’investissement atteint alors des niveaux d’une absurdité sidérante, inaccessibles aux marchés “ordinaires”.
Mais le cycle est toujours symétrique. Dès que la politique monétaire se resserre et que le vent tourne sur le marché, tous les leviers passent d’outils de rendement à des chaînes mortelles qui étranglent.
Chaque erreur de jugement de projet se transforme en un manque de trésorerie irréversible, comprimant sans cesse l’espace vital des entreprises.
Au-delà de la logique macroéconomique et financière, son talon d’Achille fatal se cache dans les lois fondamentales de la psychologie comportementale.
La théorie des perspectives de Daniel Kahneman, prix Nobel d’économie, explique parfaitement la défaite de Sun Yifang.
L’être humain présente naturellement un biais d’aversion aux pertes : la douleur de perdre 1 unité monétaire est 2,5 fois supérieure au plaisir de gagner 1 unité.
Ce mécanisme psychologique engendre une très forte illusion des coûts irrécupérables. Quand les investisseurs voient leur compte passer en perte, ils refusent de couper : ils achètent d’autant plus en baisse, tiennent jusqu’au bout, uniquement pour éviter la souffrance psychologique liée à la reconnaissance de la perte.
Le rehaussement continu de Sun Yifang sur le projet WeWork, et l’état d’esprit de l’investisseur particulier qui achète toujours davantage quand ça baisse, ne font essentiellement qu’un.
La seule différence, c’est que derrière son compte de trading se trouve un volume de capitaux à l’échelle de plusieurs centaines de milliards : une seule obsession suffit à provoquer des pertes de taille “top niveau”.
Des capitaux extrêmement bon marché, un levier sans limite, les faiblesses humaines de ne pas vouloir reconnaître ses erreurs, et en plus une vision de long terme du secteur qui dépasse l’ordinaire.
Ce sont la fusion extrême de quatre traits qui a permis de générer, aux yeux du monde extérieur, des opérations d’investissement impossibles à comprendre et contraires aux normes.
Sa vision à long terme n’est pas née naturellement : c’est un plan qui s’est cristallisé dans l’abîme.
De 24 à 25 ans, Sun Yifang a contracté une hépatite sévère, a passé deux ans alité en convalescence : il s’est complètement détaché de l’agitation commerciale.
Durant cette période de silence, il a lu plus de 4 000 livres, tout en étudiant des stratégies de l’Orient et la logique économique de l’Occident, afin d’élaborer pour SoftBank une feuille de route de développement à long terme sur trois cents ans.
Plus tard, il a insisté sur une philosophie d’investissement : ne regarder que la largeur d’une piste, pas les fluctuations à court terme. Son ancrage principal vient en grande partie de la lecture de l’Art de la guerre de Sun Zi à ce moment-là.
La logique centrale de l’Art de la guerre – “sacrifier le petit pour gagner le grand”, “ourdir la tendance” et “gagner du temps pour gagner de l’espace” – a entièrement remodelé son système d’investissement.
En le confrontant à deux autres maîtres de l’investissement de premier plan, on distingue encore mieux les différences profondes entre trois types de personnalités commerciales d’élite.
Au début des années 1980, Darío a connu un effondrement destructeur pour sa carrière. Il a bien évalué les tendances macro, mais s’est trompé dans l’estimation du cycle de politique : il a parié sur un effondrement de l’économie, et le virage de la Fed vers une politique d’assouplissement a fini par percer directement son compte.
La société était au bord de la faillite : licenciements jusqu’à ne plus garder que lui, et il passait ses journées sous la pression de la dette.
Cet échec l’a fait voir à fond l’instabilité de la nature humaine et des émotions. Il en a tiré une règle fondamentale : douleur + réflexion = progrès.
Il a finalement choisi de combattre la nature humaine par l’institution : construire un système de décision complet, des modèles de données et des mécanismes de vote, afin d’entraver les interférences subjectives dues aux émotions personnelles.
Le parcours de croissance de Munger est celui d’une évitement extrême du risque. Dans ses premières années, lors d’investissements immobiliers en Californie, les pressions d’intérêts liées au levier élevé et les risques inconnus l’empêchaient de dormir.
Après avoir connu la menace létale du levier, Munger a définitivement abandonné la pensée du levier : toute sa vie, il n’a investi qu’avec ses propres fonds, en restant fidèle à l’investissement de valeur, et en accompagnant la croissance à long terme d’entreprises de qualité.
Trois investisseurs de tout premier plan : chacun a subi des coups fatals du marché, mais ils ont emprunté trois trajectoires d’évolution totalement différentes.
Darío a “dompté” la nature humaine par des institutions, Munger a évité le risque par la prudence, et Sun Yifang a parié sur l’avenir via le levier et les jeux de cycle.
Ces trois voies n’ont aucun classement de supériorité : elles s’adaptent seulement à l’époque, au type de capitaux et aux systèmes de risque correspondants. Elles ne relèvent pas du même “plan”.
Pour lire Sun Yifang de façon objective, on peut le décomposer en trois couches de logique centrale.
La première couche est un contraste extrême dans la dimension du temps. Pour le public, il prêche une vision d’entreprise sur trois cents ans, adossée à un cycle industriel ultra-long.
Mais lorsqu’il s’agit de décisions d’investissement concrètes, il ose verrouiller en un temps extrêmement court des mises lourdes de plusieurs centaines de millions de dollars.
Un récit d’une extrême longueur, accompagné d’actions d’exécution d’une extrême rapidité : l’écart entre cycles courts et longs correspond à sa “faille” de survie unique.
La deuxième couche est le transfert du risque dans la dimension des capitaux. Tous ses paris reposent presque entièrement sur du capital externe.
Les apports des LP, les crédits bancaires, et les obligations des marchés publics : le risque est réparti par d’énormes capitaux externes, pas par une garantie de ses propres actifs.
Ce n’est pas une question de bien et de mal : c’est la règle fondamentale de survie des meilleurs acteurs de la finance. Comprendre la nature des capitaux, c’est comprendre sa façon de jouer.
La troisième couche est une pensée de loi de puissance propre au marché primaire. Le cœur de la distribution en loi de puissance, ce sont des gains concentrés sur très peu d’acteurs en haut de pyramide, qui couvrent la majorité des pertes en bas de la queue.
Sa logique d’investissement ne cherche jamais un taux de réussite élevé : elle ne vise que des cotes de gain extrêmement avantageuses. Investir dans cent entreprises : que quatre-vingt-dix retombent à zéro, ce n’est pas grave.
Dès lors qu’une seule entreprise réalise une croissance multipliée par dix mille, elle peut effacer toutes les pertes et générer des gains excédentaires. Cette logique est parfaitement adaptée aux lois de croissance du marché primaire.
Mais la plupart des gens ignorent un point : cette logique comporte des barrières de scénario absolument infranchissables.
Dans le marché primaire, les pertes d’investissement ont pour limite extrême le retour à zéro du capital. Si on y ajoute le levier multi-couches de Sun Yifang, les pertes n’ont plus de plancher.
Le niveau de liquidation forcée des marchés financiers efface directement tous les actifs existants : la personne est alors complètement sortie du jeu.
D’innombrables personnes imitent Sun Yifang : elles n’apprennent que son style d’action agressif et audacieux, mais ne comprennent pas les trois couches profondes qui se cachent derrière : cycle macro, levier des capitaux et cotes en loi de puissance.
La structure de capitaux des gens ordinaires, leur capacité à supporter le risque et le dividende de l’époque : rien de tout cela ne peut prendre en charge cette “méthode” de niveau supérieur.
Donc la conclusion finale est claire et certaine : Sun Yifang mérite une étude approfondie ; absolument pas une copie par les gens ordinaires.
Son modèle peut continuer à fonctionner grâce à trois prémisses clés que les gens ordinaires ne possèdent absolument pas.
Premièrement : pouvoir traverser les cycles, et continuer à obtenir des capitaux excédentaires mondiaux à coût le plus bas.
Deuxièmement : pouvoir supporter un stress psychologique extrême, année après année, avec de la perte flottante, des critiques sur tout le réseau, et des doutes des institutions.
Troisièmement : après d’innombrables échecs, continuer d’attendre l’opportunité de “super retournement” qui réécrit l’ensemble des règles.
Le capital des gens ordinaires est constitué d’épargne gagnée au prix du sang : un retrait de 30 % sur le compte fait s’effondrer la mentalité. Et il n’y a pas non plus de marge de tolérance grâce à un fonds de plusieurs centaines de milliards.
Parler de capacité en dehors de l’époque, ce sont des discours vides.
Sun Yifang n’est jamais un parieur génial unique : c’est un produit dérivé de l’époque, où se superposent le cycle économique mondial et la difficulté économique du Japon sur trente ans.
L’éclatement des bulles d’actifs au Japon, les taux mondiaux durablement proches de zéro, la révolution de l’internet mobile, et la vague d’industrialisation de l’intelligence artificielle.
À chaque grand bouleversement industriel mondial, il a investi sans compter, en mettant tout son patrimoine sur la table : un usage extrême de l’effet de levier du dividende de l’époque.
En retirant ces grandes tendances macro, les réussites et les échecs de Sun Yifang se réduiraient à des légendes de “littérature de rivière et de lac” : soit on l’adule comme un être divin, soit on le critique. Sans aucune valeur de référence réelle.
En une phrase, résumer sa vie : il s’est transformé lui-même en une option d’époque à très forte volatilité.
Cette option recèle une valeur-temps extrêmement abondante : volatilité très élevée, risque extrêmement fort. La plupart du temps, elle flotte au bord de la perte totale.
Mais à condition de saisir une seule fois l’opportunité d’exercer le “droit” sur le moment clé de l’époque, on peut instantanément combler toutes les pertes passées et récolter un gain excédentaire qui dépasse dix ans.
Vous pouvez admirer son audace extrême et sa vision de long terme, mais n’essayez jamais de copier sa façon de trader.
Les marchés des capitaux sont toujours justes : ils ne craignent ni l’audace, ni le courage. Ils ne respectent que les cycles, la cognition et les règles.