@BabylonLabs_io #baby
J’ai commencé à prêter une attention plus particulière à ce que les protocoles rendent délibérément impossible, plutôt qu’à ce qu’ils rendent possible.

Les coffres Bitcoin sans confiance de Babylon ont attiré mon attention parce que la garantie reste native du Bitcoin, tandis que le coffre est créé pour une application spécifique au lieu de devenir un actif largement transférable. Cette conception réduit l’éventail des résultats possibles, mais elle réduit aussi l’éventail des hypothèses que les utilisateurs doivent accepter. de faire confiance.

Du point de vue de l’investissement, c’est un compromis intéressant. Un système avec moins d’éléments mobiles ne produira peut-être pas le même niveau de composabilité, mais il peut offrir une comptabilité des risques plus claire, car chaque actif a une finalité plus définie dès le départ.

« Les limites d’un protocole révèlent souvent ses priorités. »
$BABY
Bien sûr, il y a un coût. Restreindre la mobilité des garanties peut réduire l’efficacité du capital et rendre l’intégration avec des écosystèmes DeFi plus larges plus lente que des alternatives plus flexibles. La réussite de ce compromis dépend de la mesure dans laquelle les utilisateurs continuent de privilégier une sécurité prévisible plutôt qu’un maximum d’options.

Je pourrais manquer des améliorations de conception à venir, mais il semble que le marché récompense souvent la flexibilité avant de se demander si cette flexibilité crée de nouvelles hypothèses de confiance. Avec le temps, les protocoles qui définissent leurs limites le plus clairement pourraient aussi être ceux pour lesquels le capital est le plus simple à évaluer avec confiance.

#Babylon $HEI
$BLESS
Qu’est-ce qui compte le plus dans les TBV ?