Un cofondateur de Babylon s’est tenu dans une salle remplie de maximalistes du Bitcoin et a admis que la demande émanant de ce public précis avoisinerait zéro.
Fisher Yu l’a dit clairement à CryptoSlate, en balayant du regard les inconditionnels du Bitcoin présents à l’un des plus grands événements annuels de leur communauté. Ni sur la défensive, ni enjolivé : simplement honnête.
Je me suis attardé sur cette confession plus longtemps que je ne l’aurais cru. La plupart des fondateurs atténuent ce genre de réponse au lieu de nommer à voix haute leur public le plus fragile.
Cela renvoie à quelque chose de réel au cœur de la culture du Bitcoin. Le maximalisme a toujours eu pour axe de conserver le BTC intact, résistant à toute couche supplémentaire ou à toute dépendance, si minime soit-elle.
Le produit complet de Babylon demande précisément aux détenteurs d’accepter l’inverse de cette intuition. Yu n’a pas non plus esquivé la question du risque : il a expliqué clairement le slashing, en précisant que votre Bitcoin reste en sécurité tant que vous n’attaquez pas vous-même le réseau et que vous ne déléguez pas à un validateur qui le ferait.
C’est un véritable arbitrage formulé en termes simples, sans être enfoui dans la documentation. La sécurité ici dépend en partie de la confiance dans le comportement de quelqu’un d’autre, pas seulement du fait de conserver sa propre clé.
Ce qui m’a le plus marqué, c’est le timing du commentaire. Cap-2 avait déjà attiré environ vingt-quatre mille BTC, soit près de deux milliards et demi de dollars : ce n’était donc pas un fondateur cherchant à écarter une demande faible.
C’était un fondateur qui précise quel segment de détenteurs de Bitcoin achetait réellement, et lequel, d’après son propre aveu, achetait surtout… pas. Je ne pense pas que cela rende le produit inadapté aux utilisateurs actuels ; je pense seulement que cela dit quelque chose de vrai sur le public pour lequel il a été conçu.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Fisher Yu l’a dit clairement à CryptoSlate, en balayant du regard les inconditionnels du Bitcoin présents à l’un des plus grands événements annuels de leur communauté. Ni sur la défensive, ni enjolivé : simplement honnête.
Je me suis attardé sur cette confession plus longtemps que je ne l’aurais cru. La plupart des fondateurs atténuent ce genre de réponse au lieu de nommer à voix haute leur public le plus fragile.
Cela renvoie à quelque chose de réel au cœur de la culture du Bitcoin. Le maximalisme a toujours eu pour axe de conserver le BTC intact, résistant à toute couche supplémentaire ou à toute dépendance, si minime soit-elle.
Le produit complet de Babylon demande précisément aux détenteurs d’accepter l’inverse de cette intuition. Yu n’a pas non plus esquivé la question du risque : il a expliqué clairement le slashing, en précisant que votre Bitcoin reste en sécurité tant que vous n’attaquez pas vous-même le réseau et que vous ne déléguez pas à un validateur qui le ferait.
C’est un véritable arbitrage formulé en termes simples, sans être enfoui dans la documentation. La sécurité ici dépend en partie de la confiance dans le comportement de quelqu’un d’autre, pas seulement du fait de conserver sa propre clé.
Ce qui m’a le plus marqué, c’est le timing du commentaire. Cap-2 avait déjà attiré environ vingt-quatre mille BTC, soit près de deux milliards et demi de dollars : ce n’était donc pas un fondateur cherchant à écarter une demande faible.
C’était un fondateur qui précise quel segment de détenteurs de Bitcoin achetait réellement, et lequel, d’après son propre aveu, achetait surtout… pas. Je ne pense pas que cela rende le produit inadapté aux utilisateurs actuels ; je pense seulement que cela dit quelque chose de vrai sur le public pour lequel il a été conçu.
@BabylonLabs_io #baby $BABY