#baby $BABY @BabylonLabs_io Moi et mon collègue, nous travaillons ensemble en freelance. Aujourd’hui, nous avons étudié les étapes à suivre pour déposer du Bitcoin natif afin d’obtenir un prêt adossé à du Bitcoin natif sur la Testnet publique. Tous les deux, nous avons un grand intérêt pour la crypto-monnaie. C’est à partir de cet intérêt que j’ai appris aujourd’hui en lisant la mise à jour TBV de Babylon, à savoir que :
Écoutez, en fait, de nombreux projets se présentent comme de l’infrastructure, tandis que d’autres se présentent comme des sociétés de produits. Mais la réponse de Babylon est un peu différente. D’après David, il n’y a aucune raison de séparer les deux : une bonne infrastructure est en elle-même un produit.
C’est plutôt impressionnant, non ?
Et peut-être que cette idée se voit le plus clairement dans l’orientation actuelle de TBV. À présent, leur principal objectif est l’emprunt natif adossé à du Bitcoin via Aave v4. Autrement dit, d’abord, un vrai produit sera présenté, qui montrera concrètement que l’infrastructure fonctionne. Ensuite, l’étape suivante sera définie selon l’expérience et les besoins des utilisateurs. Oh oui, et écoutez : ce n’est pas juste du bouche-à-oreille. Le travail est déjà en cours sur l’emprunt à taux fixe, ainsi que sur une stratégie de type covered call. Ils ne veulent pas s’arrêter à l’emprunt. Ils réfléchissent aussi à des usages futurs comme une stablecoin adossée à Bitcoin, une carte de crédit et l’assurance. Honnêtement, c’est justement là que ça me semble un peu étrange. En général, beaucoup de projets commencent d’abord par présenter une grande vision, puis essaient de construire un produit en conséquence. Babylon semble avoir choisi le chemin inverse… d’abord un produit utilisable, puis construire un écosystème entier à partir de cette expérience. Cependant, cette séparation m’est encore un peu nouvelle. Infrastructure et produit : peut-être que nous les voyons toujours séparément, mais en réalité, la réussite de l’un peut prouver l’autre. Mais je peux me tromper. Quoi qu’il en soit, j’y pense encore : si le mainnet est lancé en octobre comme prévu et si TBV peut réellement offrir cette expérience, alors la question ne sera pas seulement « un autre protocole BTCFi ».
Hmm, c’est peut-être pour ça que je vois le Trustless Bitcoin Vault de Babylon non pas seulement comme un produit d’emprunt, mais comme la base d’un éventuel écosystème financier construit sur Bitcoin natif. Le temps dira dans quelle mesure cette idée peut devenir une réalité 🤔
Écoutez, en fait, de nombreux projets se présentent comme de l’infrastructure, tandis que d’autres se présentent comme des sociétés de produits. Mais la réponse de Babylon est un peu différente. D’après David, il n’y a aucune raison de séparer les deux : une bonne infrastructure est en elle-même un produit.
C’est plutôt impressionnant, non ?
Et peut-être que cette idée se voit le plus clairement dans l’orientation actuelle de TBV. À présent, leur principal objectif est l’emprunt natif adossé à du Bitcoin via Aave v4. Autrement dit, d’abord, un vrai produit sera présenté, qui montrera concrètement que l’infrastructure fonctionne. Ensuite, l’étape suivante sera définie selon l’expérience et les besoins des utilisateurs. Oh oui, et écoutez : ce n’est pas juste du bouche-à-oreille. Le travail est déjà en cours sur l’emprunt à taux fixe, ainsi que sur une stratégie de type covered call. Ils ne veulent pas s’arrêter à l’emprunt. Ils réfléchissent aussi à des usages futurs comme une stablecoin adossée à Bitcoin, une carte de crédit et l’assurance. Honnêtement, c’est justement là que ça me semble un peu étrange. En général, beaucoup de projets commencent d’abord par présenter une grande vision, puis essaient de construire un produit en conséquence. Babylon semble avoir choisi le chemin inverse… d’abord un produit utilisable, puis construire un écosystème entier à partir de cette expérience. Cependant, cette séparation m’est encore un peu nouvelle. Infrastructure et produit : peut-être que nous les voyons toujours séparément, mais en réalité, la réussite de l’un peut prouver l’autre. Mais je peux me tromper. Quoi qu’il en soit, j’y pense encore : si le mainnet est lancé en octobre comme prévu et si TBV peut réellement offrir cette expérience, alors la question ne sera pas seulement « un autre protocole BTCFi ».
Hmm, c’est peut-être pour ça que je vois le Trustless Bitcoin Vault de Babylon non pas seulement comme un produit d’emprunt, mais comme la base d’un éventuel écosystème financier construit sur Bitcoin natif. Le temps dira dans quelle mesure cette idée peut devenir une réalité 🤔