Je n’ai jamais vraiment compris ce qu’il se passe avec le sur-cautionnement (multi-staking) de $BABY , jusqu’à ce que je le compare au staking traditionnel.
La logique du staking de preuve d’enjeu (PoS) est assez simple : vous verrouillez des tokens dans un nœud validateur. Ce nœud utilise alors le poids de vos tokens pour participer au consensus, et vous recevez les récompenses d’inflation. Chaque token ne peut fournir de la sécurité qu’à un seul réseau à la fois. C’est le modèle standard de l’industrie en place depuis plusieurs années : il n’y a rien de problématique. Mais il existe une contrainte naturelle : le budget de sécurité ne peut provenir que des tokens natifs de cette chaîne. La sécurité de la chaîne est directement liée à la capitalisation du token : si la capitalisation baisse, la sécurité s’affaiblit.
#baby
Le multi-staking de @BabylonLabs_io brise cette contrainte, et la manière dont il la brise m’a rendu la première fois où j’ai compris quelque chose, et j’ai trouvé cela vraiment intéressant.
Un BTC verrouillé dans le coffre de staking de Babylon peut fournir simultanément une caution de sécurité à plusieurs réseaux de preuve d’enjeu. Ce n’est ni une division, ni une copie : c’est le poids économique d’un même BTC, référencé en parallèle par plusieurs réseaux. Pour les réseaux PoS qui s’appuient sur la couche de sécurité de Babylon, ils n’ont pas besoin d’attendre que la capitalisation de leur token natif atteigne un niveau suffisamment élevé pour disposer d’un budget de sécurité : ils peuvent directement emprunter le poids économique du BTC pour démarrer.
Je pense que l’importance de cette approche pour les réseaux PoS émergents est largement sous-estimée. Une nouvelle chaîne est au début la plus vulnérable, parce que la capitalisation du token natif est faible et que le coût d’attaque est aussi faible : à ce stade, une attaque à 51% est une menace réelle. Après l’intégration à Babylon, l’attaquant doit attaquer à la fois cette chaîne et le staking BTC qui la soutient. Or, attaquer le staking BTC revient à devoir affronter la puissance de calcul du réseau Bitcoin : le coût est alors d’un ordre de grandeur complètement différent.
Pour les détenteurs de BTC, le multi-staking signifie qu’un même BTC peut gagner des frais de service en provenance de plusieurs réseaux, au lieu de servir un seul réseau et de n’en tirer qu’un seul ensemble de revenus. En théorie, plus le nombre de réseaux intégrés à Babylon est élevé, plus le rendement total que les détenteurs de BTC peuvent obtenir est important, sans nécessiter d’ajouter un quelconque capital supplémentaire.
Mais je me pose aussi une question qui n’a pas été clairement expliquée : si un BTC fournit une caution de sécurité à cinq réseaux à la fois, et que l’un de ces réseaux rencontre un problème de consensus grave nécessitant de déclencher un slashing, ce slashing affectera-t-il la partie de la sécurité déléguée simultanément aux quatre autres réseaux ?
La logique du staking de preuve d’enjeu (PoS) est assez simple : vous verrouillez des tokens dans un nœud validateur. Ce nœud utilise alors le poids de vos tokens pour participer au consensus, et vous recevez les récompenses d’inflation. Chaque token ne peut fournir de la sécurité qu’à un seul réseau à la fois. C’est le modèle standard de l’industrie en place depuis plusieurs années : il n’y a rien de problématique. Mais il existe une contrainte naturelle : le budget de sécurité ne peut provenir que des tokens natifs de cette chaîne. La sécurité de la chaîne est directement liée à la capitalisation du token : si la capitalisation baisse, la sécurité s’affaiblit.
#baby
Le multi-staking de @BabylonLabs_io brise cette contrainte, et la manière dont il la brise m’a rendu la première fois où j’ai compris quelque chose, et j’ai trouvé cela vraiment intéressant.
Un BTC verrouillé dans le coffre de staking de Babylon peut fournir simultanément une caution de sécurité à plusieurs réseaux de preuve d’enjeu. Ce n’est ni une division, ni une copie : c’est le poids économique d’un même BTC, référencé en parallèle par plusieurs réseaux. Pour les réseaux PoS qui s’appuient sur la couche de sécurité de Babylon, ils n’ont pas besoin d’attendre que la capitalisation de leur token natif atteigne un niveau suffisamment élevé pour disposer d’un budget de sécurité : ils peuvent directement emprunter le poids économique du BTC pour démarrer.
Je pense que l’importance de cette approche pour les réseaux PoS émergents est largement sous-estimée. Une nouvelle chaîne est au début la plus vulnérable, parce que la capitalisation du token natif est faible et que le coût d’attaque est aussi faible : à ce stade, une attaque à 51% est une menace réelle. Après l’intégration à Babylon, l’attaquant doit attaquer à la fois cette chaîne et le staking BTC qui la soutient. Or, attaquer le staking BTC revient à devoir affronter la puissance de calcul du réseau Bitcoin : le coût est alors d’un ordre de grandeur complètement différent.
Pour les détenteurs de BTC, le multi-staking signifie qu’un même BTC peut gagner des frais de service en provenance de plusieurs réseaux, au lieu de servir un seul réseau et de n’en tirer qu’un seul ensemble de revenus. En théorie, plus le nombre de réseaux intégrés à Babylon est élevé, plus le rendement total que les détenteurs de BTC peuvent obtenir est important, sans nécessiter d’ajouter un quelconque capital supplémentaire.
Mais je me pose aussi une question qui n’a pas été clairement expliquée : si un BTC fournit une caution de sécurité à cinq réseaux à la fois, et que l’un de ces réseaux rencontre un problème de consensus grave nécessitant de déclencher un slashing, ce slashing affectera-t-il la partie de la sécurité déléguée simultanément aux quatre autres réseaux ?