Il y a eu un moment où j’ai ouvert une Position, je suis allé me brosser les dents pendant 5 minutes, et quand je suis revenu je contrôlais encore le Health Factor avant même de regarder le prix du BTC...
c’est là que j’ai commencé à trouver ça bizarre.
on dit qu’on gère le capital, mais c’est le capital qui nous gère à la place !
sur le Public Testnet de @BabylonLabs_io j’ai essayé d’utiliser 0,08 BTC d’une valeur de 8 000 USDT comme Collatéral.
Le Facteur de Collatéral du BTC à 78 % fait baisser la Valeur de Collatéral ajustée au Risque à 6 240 USDT.
si la Dette est de 4 000 USDT, Health Factor = 6 240 / 4 000 = 1,56.
ça a l’air plutôt confortable.
mais je ne regarde plus la Capacité d’Emprunt maximale... je regarde le Prix de Liquidation, la Marge de sécurité, et je me demande : si le BTC subit un Drawdown à 3 h du matin, qu’est-ce qui m’arriverait ?
Le BTC chute de 25 %, la Valeur du Collatéral tombe à 6 000 USDT.
après le Facteur de Collatéral, seuls 4 680 USDT sont comptés, avec un Health Factor d’environ 1,17.
toujours au-dessus de la Limite de Liquidation de 1,0.
toujours avec une certaine marge face à la Volatilité.
ensuite, j’ai augmenté la Dette à 5 500 USDT pour voir ce que “meilleure” Efficacité du Capital donne.
le Health Factor initial est d’environ 1,13.
le BTC n’a besoin que de baisser de 15 %, et il est déjà autour de 0,96.
avant de prendre en compte l’Accumulation d’Intérêts.
avant de prendre en compte la Mise à jour de l’Oracle.
avant de prendre en compte la Prime de Liquidation.
trois éléments qui ont l’air très techniques, mais quand la Santé de la Position baisse rapidement, ils cessent d’être une théorie...
TBV me donne ce que j’aime : le BTC natif reste sur Bitcoin, la Self-Custody préserve toujours le Contrôle des Actifs.
mais les Paramètres côté Application continuent de tourner, le Risque de Prêt continue de tourner, et le Risque de Liquidation n’est pas parti non plus.
pour être honnête, je commence à ne plus aimer les Positions dont l’Efficacité du Capital paraît trop “belle”.
pour moi, la plus grande Capacité d’Emprunt n’est pas forcément un avantage.
une bonne Position devrait pouvoir résister à la Volatilité du Marché... sans transformer chaque baisse de Prix en alarme.
choisiriez-vous plus de Rendement, plus de Levier... ou garderiez-vous une Marge de sécurité suffisamment large pour ne même pas avoir besoin de vous rappeler que vous avez une Position ?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
c’est là que j’ai commencé à trouver ça bizarre.
on dit qu’on gère le capital, mais c’est le capital qui nous gère à la place !
sur le Public Testnet de @BabylonLabs_io j’ai essayé d’utiliser 0,08 BTC d’une valeur de 8 000 USDT comme Collatéral.
Le Facteur de Collatéral du BTC à 78 % fait baisser la Valeur de Collatéral ajustée au Risque à 6 240 USDT.
si la Dette est de 4 000 USDT, Health Factor = 6 240 / 4 000 = 1,56.
ça a l’air plutôt confortable.
mais je ne regarde plus la Capacité d’Emprunt maximale... je regarde le Prix de Liquidation, la Marge de sécurité, et je me demande : si le BTC subit un Drawdown à 3 h du matin, qu’est-ce qui m’arriverait ?
Le BTC chute de 25 %, la Valeur du Collatéral tombe à 6 000 USDT.
après le Facteur de Collatéral, seuls 4 680 USDT sont comptés, avec un Health Factor d’environ 1,17.
toujours au-dessus de la Limite de Liquidation de 1,0.
toujours avec une certaine marge face à la Volatilité.
ensuite, j’ai augmenté la Dette à 5 500 USDT pour voir ce que “meilleure” Efficacité du Capital donne.
le Health Factor initial est d’environ 1,13.
le BTC n’a besoin que de baisser de 15 %, et il est déjà autour de 0,96.
avant de prendre en compte l’Accumulation d’Intérêts.
avant de prendre en compte la Mise à jour de l’Oracle.
avant de prendre en compte la Prime de Liquidation.
trois éléments qui ont l’air très techniques, mais quand la Santé de la Position baisse rapidement, ils cessent d’être une théorie...
TBV me donne ce que j’aime : le BTC natif reste sur Bitcoin, la Self-Custody préserve toujours le Contrôle des Actifs.
mais les Paramètres côté Application continuent de tourner, le Risque de Prêt continue de tourner, et le Risque de Liquidation n’est pas parti non plus.
pour être honnête, je commence à ne plus aimer les Positions dont l’Efficacité du Capital paraît trop “belle”.
pour moi, la plus grande Capacité d’Emprunt n’est pas forcément un avantage.
une bonne Position devrait pouvoir résister à la Volatilité du Marché... sans transformer chaque baisse de Prix en alarme.
choisiriez-vous plus de Rendement, plus de Levier... ou garderiez-vous une Marge de sécurité suffisamment large pour ne même pas avoir besoin de vous rappeler que vous avez une Position ?
#baby $BABY @BabylonLabs_io