J’ai modélisé une position Babylon TBV avec un Health Factor de 1,0400, en ne disposant que de 1 500 $ pour une opération de sauvetage d’urgence.
La question n’était pas de savoir si du capital supplémentaire aiderait.
Il s’agissait de savoir quelle action achetait davantage de sécurité par dollar.
Position de départ :
Collatéral natif : 0,3500 BTC
Prix de référence du BTC : 66 240 $
Valeur du collatéral : 23 184 $
Valeur ajustée au risque à 78 % : 18 083,52 $
Dette : 17 388 $
HF de départ : 1,0400
L’option A a utilisé l’intégralité des 1 500 $ pour rembourser la dette.
Nouvelle dette : 15 888 $
Nouveau HF : 1,1382
L’option B a utilisé les mêmes 1 500 $ pour ajouter environ 0,0226 BTC en tant que collatéral.
Collatéral total : environ 0,3726 BTC
Valeur ajustée au risque supplémentaire : 1 170 $
Nouveau HF : 1,1073
Les deux actions ont rendu la position plus sûre, mais elles n’ont pas acheté la même sécurité.
Un dollar de remboursement supprime un dollar complet de dette. Un dollar de nouveau collatéral contribue seulement 0,78 $ de valeur ajustée au risque avec le facteur de collatéral actuel.
J’ai ensuite calculé le capital nécessaire pour restaurer un HF de 1,24 :
Remboursement requis : environ 2 804,52 $
Collatéral supplémentaire requis : environ 4 458,46 $
C’est l’Efficacité du Capital de Sauvetage.
Le remboursement a restauré plus de HF par dollar. L’ajout de collatéral a préservé davantage de la liquidité déjà empruntée.
La meilleure action dépend donc de ce que l’emprunteur veut protéger : la marge de sécurité ou le capital emprunté.
Mon retour d’expérience sur le Public Testnet est d’ajouter une calculatrice de sauvetage montrant :
Remboursez X $ → HF projeté
Ajoutez un collatéral d’une valeur de X $ → HF projeté
Capital nécessaire pour les HF 1,10 et 1,24
Liquidité empruntée conservée pour chaque option
Quand une position est sous pression, les utilisateurs ne devraient pas avoir à calculer manuellement le chemin le moins coûteux pour revenir à la sécurité.
Avec les mêmes 1 500 $ disponibles, réduiriez-vous la responsabilité ou augmenteriez-vous le collatéral ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
La question n’était pas de savoir si du capital supplémentaire aiderait.
Il s’agissait de savoir quelle action achetait davantage de sécurité par dollar.
Position de départ :
Collatéral natif : 0,3500 BTC
Prix de référence du BTC : 66 240 $
Valeur du collatéral : 23 184 $
Valeur ajustée au risque à 78 % : 18 083,52 $
Dette : 17 388 $
HF de départ : 1,0400
L’option A a utilisé l’intégralité des 1 500 $ pour rembourser la dette.
Nouvelle dette : 15 888 $
Nouveau HF : 1,1382
L’option B a utilisé les mêmes 1 500 $ pour ajouter environ 0,0226 BTC en tant que collatéral.
Collatéral total : environ 0,3726 BTC
Valeur ajustée au risque supplémentaire : 1 170 $
Nouveau HF : 1,1073
Les deux actions ont rendu la position plus sûre, mais elles n’ont pas acheté la même sécurité.
Un dollar de remboursement supprime un dollar complet de dette. Un dollar de nouveau collatéral contribue seulement 0,78 $ de valeur ajustée au risque avec le facteur de collatéral actuel.
J’ai ensuite calculé le capital nécessaire pour restaurer un HF de 1,24 :
Remboursement requis : environ 2 804,52 $
Collatéral supplémentaire requis : environ 4 458,46 $
C’est l’Efficacité du Capital de Sauvetage.
Le remboursement a restauré plus de HF par dollar. L’ajout de collatéral a préservé davantage de la liquidité déjà empruntée.
La meilleure action dépend donc de ce que l’emprunteur veut protéger : la marge de sécurité ou le capital emprunté.
Mon retour d’expérience sur le Public Testnet est d’ajouter une calculatrice de sauvetage montrant :
Remboursez X $ → HF projeté
Ajoutez un collatéral d’une valeur de X $ → HF projeté
Capital nécessaire pour les HF 1,10 et 1,24
Liquidité empruntée conservée pour chaque option
Quand une position est sous pression, les utilisateurs ne devraient pas avoir à calculer manuellement le chemin le moins coûteux pour revenir à la sécurité.
Avec les mêmes 1 500 $ disponibles, réduiriez-vous la responsabilité ou augmenteriez-vous le collatéral ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby