Aujourd’hui, il m’est arrivé de rendre visite à mon ami Abdul Wahab chez lui pour dîner. Notre conversation a dérivé vers la question de savoir pourquoi certaines technologies deviennent des standards industriels alors que d’autres, malgré une ingénierie solide, disparaissent lentement. Aucun de nous ne parlait de prix des tokens. Nous parlions de quelque chose de beaucoup plus difficile à obtenir : un engagement durable de la part des personnes qui construisent l’infrastructure.
Cela m’a amené à réfléchir à Babylon sous un angle différent. La plupart des discussions évaluent Babylon en mesurant la quantité de Bitcoin qu’il attire ou le TVL qu’il accumule. Je pense de plus en plus que ces deux éléments sont plutôt des résultats en aval que la vraie contrainte.
Un protocole peut attirer de la liquidité grâce à des incitations, mais pour en conserver la pertinence, il faut quelque chose de bien plus difficile à reproduire : des développeurs qui continuent de construire, des chercheurs qui continuent de tester les hypothèses, des opérateurs qui maintiennent l’infrastructure, des auditeurs qui remettent en question les conceptions et des intégrateurs qui étendent les cas d’utilisation dans le monde réel.
Chaque portefeuille qui ajoute son support, chaque exchange qui intègre le staking, chaque fournisseur d’infrastructure qui fait tourner des systèmes de production et chaque ingénieur sécurité qui audite de nouvelles versions étend la connaissance institutionnelle de l’écosystème. Cette connaissance réduit le risque opérationnel, raccourcit les cycles d’intégration, renforce la résilience et rend la future innovation plus facile à construire sur des fondations déjà existantes.
Deux protocoles peuvent afficher un TVL similaire tout en ayant une résilience à long terme complètement différente. L’un peut dépendre principalement des incitations, tandis que l’autre est renforcé par un réseau grandissant de contributeurs dont l’expertise accumulée devient de plus en plus difficile à reproduire. Avec le temps, cette profondeur d’écosystème devient un atout défensif.
Si Babylon parvient à devenir une couche fondamentale de sécurité pour Bitcoin, sa plus forte douve pourrait finalement venir de la communauté qui améliore et étend continuellement le protocole, plutôt que de la quantité de Bitcoin sécurisée à un moment précis.
Penses-tu que les écosystèmes de contributeurs créent un avantage à long terme plus solide que la liquidité seule ? 🤔
#baby #blockchains #btc $BABY $BNB $BTC
@BabylonLabs_io
Cela m’a amené à réfléchir à Babylon sous un angle différent. La plupart des discussions évaluent Babylon en mesurant la quantité de Bitcoin qu’il attire ou le TVL qu’il accumule. Je pense de plus en plus que ces deux éléments sont plutôt des résultats en aval que la vraie contrainte.
Un protocole peut attirer de la liquidité grâce à des incitations, mais pour en conserver la pertinence, il faut quelque chose de bien plus difficile à reproduire : des développeurs qui continuent de construire, des chercheurs qui continuent de tester les hypothèses, des opérateurs qui maintiennent l’infrastructure, des auditeurs qui remettent en question les conceptions et des intégrateurs qui étendent les cas d’utilisation dans le monde réel.
Chaque portefeuille qui ajoute son support, chaque exchange qui intègre le staking, chaque fournisseur d’infrastructure qui fait tourner des systèmes de production et chaque ingénieur sécurité qui audite de nouvelles versions étend la connaissance institutionnelle de l’écosystème. Cette connaissance réduit le risque opérationnel, raccourcit les cycles d’intégration, renforce la résilience et rend la future innovation plus facile à construire sur des fondations déjà existantes.
Deux protocoles peuvent afficher un TVL similaire tout en ayant une résilience à long terme complètement différente. L’un peut dépendre principalement des incitations, tandis que l’autre est renforcé par un réseau grandissant de contributeurs dont l’expertise accumulée devient de plus en plus difficile à reproduire. Avec le temps, cette profondeur d’écosystème devient un atout défensif.
Si Babylon parvient à devenir une couche fondamentale de sécurité pour Bitcoin, sa plus forte douve pourrait finalement venir de la communauté qui améliore et étend continuellement le protocole, plutôt que de la quantité de Bitcoin sécurisée à un moment précis.
Penses-tu que les écosystèmes de contributeurs créent un avantage à long terme plus solide que la liquidité seule ? 🤔
#baby #blockchains #btc $BABY $BNB $BTC
@BabylonLabs_io