#baby $BABY
Eh bien, hier, un collègue à moi a vu ma publication précédente et il m’a dit que vous aviez parlé d’arbitrages hier. Quels sont ces arbitrages ? Honnêtement, je ne le savais pas à l’époque, mais de façon générale, à partir des questions soulevées par d’autres publicistes, voici ce que je peux définir comme étant les marqueurs clés associés à l’initiative $BABY du protocole : comme aucun mécanisme n’est parfait, l’innovation proposée par Babylon pour conserver $BTC sous sa forme native tout en exploitant sa gigantesque liquidité, pose apparemment quelques défis notables. Par exemple, des complexités techniques : vérifier Bitcoin depuis une autre blockchain est beaucoup plus technique que de simplement accepter un jeton ERC-20. L’initiative TBV, les Trustless Bitcoin Vaults (coffres Bitcoin sans fiducie) et leurs contrats de support, qui constituent, soit dit en passant, une idée vraiment massive, ont toutefois besoin de temps pour prouver leur viabilité dans des conditions manifestes, en temps réel. Risque lié aux contrats intelligents : dans la mesure où la proposition suggère une réduction des risques de garde, les utilisateurs dépendent néanmoins du bon fonctionnement des contrats intelligents et de la logique du protocole. Et surtout, le risque de liquidation d’actifs. Le système d’emprunt adossé à Bitcoin, dans la mesure où l’idéologie prouve qu’il est durable, reste soumis à des conditions de marché et économiques simultanées, comme la volatilité et les fluctuations de prix. En conséquence, en tant que protocole de prêt, une tarification incorrecte ou des baisses brusques du prix du BTC peuvent affecter les actifs mis en gage, ce qui peut mener à la liquidation.
Malgré tous ces problèmes, je crois encore qu’il reste beaucoup à accomplir avec le protocole Babylon Genesis, et croisons les doigts : nous anticipons un immense succès pour l’innovation.
Eh bien, hier, un collègue à moi a vu ma publication précédente et il m’a dit que vous aviez parlé d’arbitrages hier. Quels sont ces arbitrages ? Honnêtement, je ne le savais pas à l’époque, mais de façon générale, à partir des questions soulevées par d’autres publicistes, voici ce que je peux définir comme étant les marqueurs clés associés à l’initiative $BABY du protocole : comme aucun mécanisme n’est parfait, l’innovation proposée par Babylon pour conserver $BTC sous sa forme native tout en exploitant sa gigantesque liquidité, pose apparemment quelques défis notables. Par exemple, des complexités techniques : vérifier Bitcoin depuis une autre blockchain est beaucoup plus technique que de simplement accepter un jeton ERC-20. L’initiative TBV, les Trustless Bitcoin Vaults (coffres Bitcoin sans fiducie) et leurs contrats de support, qui constituent, soit dit en passant, une idée vraiment massive, ont toutefois besoin de temps pour prouver leur viabilité dans des conditions manifestes, en temps réel. Risque lié aux contrats intelligents : dans la mesure où la proposition suggère une réduction des risques de garde, les utilisateurs dépendent néanmoins du bon fonctionnement des contrats intelligents et de la logique du protocole. Et surtout, le risque de liquidation d’actifs. Le système d’emprunt adossé à Bitcoin, dans la mesure où l’idéologie prouve qu’il est durable, reste soumis à des conditions de marché et économiques simultanées, comme la volatilité et les fluctuations de prix. En conséquence, en tant que protocole de prêt, une tarification incorrecte ou des baisses brusques du prix du BTC peuvent affecter les actifs mis en gage, ce qui peut mener à la liquidation.
Malgré tous ces problèmes, je crois encore qu’il reste beaucoup à accomplir avec le protocole Babylon Genesis, et croisons les doigts : nous anticipons un immense succès pour l’innovation.