Je suis retourné aujourd’hui à @BabylonLabs_io parce que je voulais séparer le produit du récit autour de $BABY . Tout le monde parle de Bitcoin qui devient productif sans actifs enveloppés, mais je me suis davantage intéressé à l’endroit où cette transition se manifeste réellement aujourd’hui.
La première chose que j’ai remarquée, c’est que la promesse la plus importante de Babylon n’est pas des rendements plus élevés ni des transactions plus rapides. C’est de réduire les hypothèses de confiance autour de Bitcoin lui-même. C’est un objectif très différent de ce que la plupart des gens semblent rechercher en échangeant le token. Le marché réagit aux listings, aux campagnes et à l’évolution des prix presque instantanément, tandis que l’adoption des infrastructures suit un rythme complètement différent.
Cet écart est facile à manquer. Un protocole peut accomplir des progrès significatifs en coulisses sans que le détenteur moyen interagisse du tout avec ces améliorations. Dans le même temps, un token peut attirer beaucoup d’attention avant que le protocole atteigne l’étape où la conception de base est visible dans l’usage quotidien.
Je ne dis pas que c’est unique à Babylon ni que ce soit un défaut. Cela souligne simplement à quel point « l’adoption du marché » et « l’adoption du protocole » peuvent être différentes. L’une mesure l’attention. L’autre mesure si les gens utilisent réellement le système pour la raison pour laquelle il a été conçu.
Plus j’y regardais, moins je me suis surpris à me demander si BABY est correctement valorisé aujourd’hui. La meilleure question m’a semblé être la suivante : quand l’infrastructure native de Bitcoin finira par devenir ordinaire, le marché aura-t-il déjà intégré ce futur dans ses prix, ou est-ce que l’adoption réelle sera le catalyseur qui change tout ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
La première chose que j’ai remarquée, c’est que la promesse la plus importante de Babylon n’est pas des rendements plus élevés ni des transactions plus rapides. C’est de réduire les hypothèses de confiance autour de Bitcoin lui-même. C’est un objectif très différent de ce que la plupart des gens semblent rechercher en échangeant le token. Le marché réagit aux listings, aux campagnes et à l’évolution des prix presque instantanément, tandis que l’adoption des infrastructures suit un rythme complètement différent.
Cet écart est facile à manquer. Un protocole peut accomplir des progrès significatifs en coulisses sans que le détenteur moyen interagisse du tout avec ces améliorations. Dans le même temps, un token peut attirer beaucoup d’attention avant que le protocole atteigne l’étape où la conception de base est visible dans l’usage quotidien.
Je ne dis pas que c’est unique à Babylon ni que ce soit un défaut. Cela souligne simplement à quel point « l’adoption du marché » et « l’adoption du protocole » peuvent être différentes. L’une mesure l’attention. L’autre mesure si les gens utilisent réellement le système pour la raison pour laquelle il a été conçu.
Plus j’y regardais, moins je me suis surpris à me demander si BABY est correctement valorisé aujourd’hui. La meilleure question m’a semblé être la suivante : quand l’infrastructure native de Bitcoin finira par devenir ordinaire, le marché aura-t-il déjà intégré ce futur dans ses prix, ou est-ce que l’adoption réelle sera le catalyseur qui change tout ?
@BabylonLabs_io $BABY #baby