La plupart des gens comprennent le co-collatéral <保持> (@BabylonLabs_io ) comme suit : vous cédiez et co-collatéralisez à la fois BTC et BABY, et vous pouvez obtenir un rendement annuel (annualisé) plus élevé. Voilà, c’est tout. Moi aussi, je l’entendais comme ça, jusqu’à ce que je reconstitue toute la chaîne d’incitations depuis le début : j’ai alors découvert que ce design accomplit quelque chose de très malin sur le plan économique.
Si vous ne faites que du collatéral BTC, vous fournissez un budget de sécurité au réseau qui gère les preuves de droits, mais la récompense que vous recevez est $BABY , un token que vous ne voudrez peut-être pas détenir. Cette structure crée naturellement une pression de vente : la première réaction des détenteurs de BTC est d’échanger le BABY contre du BTC. D’ailleurs, l’équipe de Babylon reconnaît elle-même ce point. #baby
Le design du co-collatéral intervient ici avec une action clé. Pour chaque tranche de 20000 BABY confiés, avec une (1) BTC en parallèle, cette BTC peut être intégrée au « pool de récompenses renforcées », permettant d’obtenir en plus une attribution annualisée de 2,35 %. En apparence, on offre ainsi aux participants un rendement plus élevé, mais en réalité, le mécanisme fait ceci : il oblige les détenteurs de BTC à constituer d’abord une position en BABY pour pouvoir obtenir le rendement complet.
L’ordre est crucial. Vous devez acheter et détenir du BABY avant de pouvoir débloquer un bénéfice plus élevé lié au collatéral de BTC. Ainsi, les détenteurs de BTC qui, à l’origine, auraient simplement vendu du BABY se retrouvent avec un profil qui doit, en même temps, détenir du BABY pour participer pleinement. Du point de vue de la demande en BABY, le co-collatéral ne crée pas seulement un bonus de rendement optionnel : il crée un besoin structurel qui exige d’avoir du BABY pour capter le rendement maximal.
Je pense que la partie la plus intelligente de ce design, c’est son effet de verrouillage bidirectionnel. Les collatéralisateurs de BTC doivent détenir du BABY pour obtenir le rendement renforcé ; les collatéralisateurs de BABY doivent verrouiller leur capital sur le long terme pour participer à la gouvernance du réseau. Ces deux groupes se fabriquent mutuellement une raison de rester dans l’écosystème. Pris isolément, aucun des deux groupes n’a une motivation suffisamment forte ; combinés, les coûts de sortie deviennent plus élevés.
Bien sûr, j’ai aussi une question qui reste sans réponse : les 2,35 % de rendement renforcé proviennent de l’inflation annuelle. Si la taille du collatéral continue de croître, ces 2,35 % seront partagés entre davantage de personnes, et le taux de rendement effectif obtenu par un participant individuel diminuera donc. Alors que la quantité de collatéral BTC passe de 56853 aujourd’hui et continue d’augmenter, l’attrait du co-collatéral ne risque-t-il pas de baisser par dilution ? C’est, selon moi, la question centrale pour savoir si ce mécanisme pourra maintenir durablement l’efficacité de l’incitation.
Si vous ne faites que du collatéral BTC, vous fournissez un budget de sécurité au réseau qui gère les preuves de droits, mais la récompense que vous recevez est $BABY , un token que vous ne voudrez peut-être pas détenir. Cette structure crée naturellement une pression de vente : la première réaction des détenteurs de BTC est d’échanger le BABY contre du BTC. D’ailleurs, l’équipe de Babylon reconnaît elle-même ce point. #baby
Le design du co-collatéral intervient ici avec une action clé. Pour chaque tranche de 20000 BABY confiés, avec une (1) BTC en parallèle, cette BTC peut être intégrée au « pool de récompenses renforcées », permettant d’obtenir en plus une attribution annualisée de 2,35 %. En apparence, on offre ainsi aux participants un rendement plus élevé, mais en réalité, le mécanisme fait ceci : il oblige les détenteurs de BTC à constituer d’abord une position en BABY pour pouvoir obtenir le rendement complet.
L’ordre est crucial. Vous devez acheter et détenir du BABY avant de pouvoir débloquer un bénéfice plus élevé lié au collatéral de BTC. Ainsi, les détenteurs de BTC qui, à l’origine, auraient simplement vendu du BABY se retrouvent avec un profil qui doit, en même temps, détenir du BABY pour participer pleinement. Du point de vue de la demande en BABY, le co-collatéral ne crée pas seulement un bonus de rendement optionnel : il crée un besoin structurel qui exige d’avoir du BABY pour capter le rendement maximal.
Je pense que la partie la plus intelligente de ce design, c’est son effet de verrouillage bidirectionnel. Les collatéralisateurs de BTC doivent détenir du BABY pour obtenir le rendement renforcé ; les collatéralisateurs de BABY doivent verrouiller leur capital sur le long terme pour participer à la gouvernance du réseau. Ces deux groupes se fabriquent mutuellement une raison de rester dans l’écosystème. Pris isolément, aucun des deux groupes n’a une motivation suffisamment forte ; combinés, les coûts de sortie deviennent plus élevés.
Bien sûr, j’ai aussi une question qui reste sans réponse : les 2,35 % de rendement renforcé proviennent de l’inflation annuelle. Si la taille du collatéral continue de croître, ces 2,35 % seront partagés entre davantage de personnes, et le taux de rendement effectif obtenu par un participant individuel diminuera donc. Alors que la quantité de collatéral BTC passe de 56853 aujourd’hui et continue d’augmenter, l’attrait du co-collatéral ne risque-t-il pas de baisser par dilution ? C’est, selon moi, la question centrale pour savoir si ce mécanisme pourra maintenir durablement l’efficacité de l’incitation.