Les sénateurs démocrates Elizabeth Warren (@SenWarren) et Richard Blumenthal (@SenBlumenthal) ont officiellement demandé au président de la SEC, Paul Atkins (@SECPaulSAtkins), d’enquêter sur le memecoin $TRUMP, en évoquant un risque de fraude illégale ou d’enrichissement injuste rendu possible par le token. La lettre, d’abord partagée avec CNN, a été envoyée lundi et décrit le token comme une possible « arnaque illégale ».
3,8 milliards de dollars de pertes, 636 millions de dollars de gains
La pièce $TRUMP a atteint un sommet d’environ 9 milliards de dollars le 19 janvier 2025, la veille de l’investiture de Trump, 80 % de son offre étant détenus par des affiliés de l’Organisation Trump. Depuis, elle est tombée sous les 400 millions de dollars, soit une baisse de 97 % par rapport à son pic. Près d’un million de personnes ont perdu de l’argent avec cette pièce, accumulant 3,8 milliards de dollars de pertes totales d’ici la fin juin, selon la société d’analyses crypto Nansen, comme l’a rapporté le New York Times. Dans le même temps, les déclarations financières personnelles du président indiquent des gains personnels estimés à 636 millions de dollars provenant du token.
Warren et Blumenthal ont évoqué la possibilité d’un « soft rug pull », un stratagème dans lequel des développeurs retirent progressivement le soutien au prix plutôt que d’abandonner le projet d’un seul coup, obligeant les acheteurs de détail à absorber les pertes au fil du temps. Ari Redbord, ancien procureur fédéral et responsable du Département du Trésor américain, aujourd’hui chez TRM Labs, a déclaré à la chaîne CNN que le token n’avait pas été conçu comme un rug pull classique, mais il a ajouté que « cela ne veut pas dire que la situation est acceptable comme elle s’est déroulée », en pointant le fait que le soutien au prix s’est érodé progressivement dans un token concentré entre un petit nombre de mains.
La SEC a publié des orientations en février 2025 indiquant que les memecoins ne sont pas des valeurs mobilières. Toutefois, l’agence a aussi précisé que ces orientations ne s’appliquent pas aux produits simplement étiquetés comme des memecoins pour contourner le droit sur les valeurs mobilières, et que chaque pièce serait évaluée au cas par cas. Warren et Blumenthal soutiennent que le token $TRUMP fait justement partie de ces cas qui nécessitent une évaluation. La Maison-Blanche et la SEC ont toutes deux refusé de s’engager directement avec la lettre.
La loi Clarity en suspens
La lettre arrive à un moment critique pour la législation sur la cryptographie à Washington. Fin juillet 2026, la Digital Asset Market Clarity Act a été adoptée à la Chambre et examinée par une commission du Sénat, mais elle n’a toujours pas fait l’objet d’un vote en séance plénière, ni d’une motion de clôture, et aucune date n’a été inscrite au calendrier. Le leader de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré aux journalistes qu’il ne s’attendait pas à ce que le projet de loi arrive au vote avant le début de la période de suspension estivale, vers le 7 août.
Au Sénat, il faut 60 voix pour dépasser une motion de clôture procédurale, ce qui signifie que les démocrates devront voter en faveur du texte pour combler l’écart si tous les républicains venaient à le soutenir. L’une des dispositions les plus étroitement surveillées dans la dernière version est une clause d’éthique qui interdirait aux hauts responsables fédéraux, y compris le président et le vice-président, de parrainer ou d’émettre des actifs numériques jusqu’au moins au début de 2029. Cette disposition est au cœur de la question de savoir si suffisamment de démocrates se joindront au mouvement, et la lettre Warren-Blumenthal n’en fait qu’accroître la pression : plusieurs démocrates refusent de voter en faveur du projet de loi tant qu’il n’aborde pas les conflits liés aux avoirs cryptos du président.
Sources:
CNN: Elizabeth Warren exige que la SEC enquête pour déterminer si le memecoin de Trump est une arnaque illégale
Benzinga: Warren et Blumenthal demandent une enquête de la SEC sur le memecoin de Trump
Banque de la perturbation : mise à jour de la loi CLARITY, où en est le projet de loi à l’heure actuelle