@BabylonLabs_io $BABY #baby
Auparavant, j’ai presque pris pour acquis que si une blockchain voulait être sécurisée, son propre token devait à la fois assurer le consensus et générer un poids économique suffisant pour protéger le réseau lui-même.
Si l’on voulait construire un système durable, il fallait accepter qu’un nouveau token devait avoir assez de valeur pour se protéger.
J’étais habitué à analyser la plupart des modèles de cette manière.
Jusqu’à ce que je lise la documentation de Babylon Genesis et les tokenomics de BABY : un détail m’a fait m’arrêter.
Ce qui a retenu mon attention n’est pas le rôle de BABY dans le paiement des frais (gas) ou dans le vote de gouvernance,
mais la façon dont les validateurs placent (stake) du BABY pour exécuter le consensus, tandis que la sécurité est ancrée à Bitcoin via des fournisseurs de finalité avec un mécanisme de slashing distinct.
J’ai dû en savoir plus sur le consensus, les fournisseurs de finalité, le mécanisme de staking sur BTC, les tokenomics et le mécanisme d’enchère de burn avant de comprendre que cette idée n’était pas aussi simple que je l’avais pensé.
Au début, je supposais que BABY était principalement un token de staking et de gouvernance, comme beaucoup d’autres blockchains.
Puis j’ai réalisé que l’objectif n’était pas que le token protège à lui seul l’ensemble du réseau,
mais plutôt la manière dont Bitcoin peut être utilisé pour fournir le poids de sécurité du système
pendant que le consensus continue d’être opéré par BABY.
D’après ma perspective actuelle, la vraie différence réside dans l’effort
de séparer le consensus du poids économique
au lieu de considérer ces deux notions comme quelque chose qui doit toujours aller de pair.
Cela m’a amené à repenser le modèle de confiance.
Babylon Genesis ne semble pas chercher à modifier Bitcoin,
mais plutôt à changer la façon dont d’autres systèmes exploitent
les propriétés que Bitcoin possède déjà.
Les responsabilités sont redistribuées et les hypothèses de confiance évoluent également.
#spacextoreportq2results
#kospinikkeiopenhigheronchipstocks
#koreamarginhikecutsleveragedetftrading
#usirandealornodeal
$QUID $VIC
Auparavant, j’ai presque pris pour acquis que si une blockchain voulait être sécurisée, son propre token devait à la fois assurer le consensus et générer un poids économique suffisant pour protéger le réseau lui-même.
Si l’on voulait construire un système durable, il fallait accepter qu’un nouveau token devait avoir assez de valeur pour se protéger.
J’étais habitué à analyser la plupart des modèles de cette manière.
Jusqu’à ce que je lise la documentation de Babylon Genesis et les tokenomics de BABY : un détail m’a fait m’arrêter.
Ce qui a retenu mon attention n’est pas le rôle de BABY dans le paiement des frais (gas) ou dans le vote de gouvernance,
mais la façon dont les validateurs placent (stake) du BABY pour exécuter le consensus, tandis que la sécurité est ancrée à Bitcoin via des fournisseurs de finalité avec un mécanisme de slashing distinct.
J’ai dû en savoir plus sur le consensus, les fournisseurs de finalité, le mécanisme de staking sur BTC, les tokenomics et le mécanisme d’enchère de burn avant de comprendre que cette idée n’était pas aussi simple que je l’avais pensé.
Au début, je supposais que BABY était principalement un token de staking et de gouvernance, comme beaucoup d’autres blockchains.
Puis j’ai réalisé que l’objectif n’était pas que le token protège à lui seul l’ensemble du réseau,
mais plutôt la manière dont Bitcoin peut être utilisé pour fournir le poids de sécurité du système
pendant que le consensus continue d’être opéré par BABY.
D’après ma perspective actuelle, la vraie différence réside dans l’effort
de séparer le consensus du poids économique
au lieu de considérer ces deux notions comme quelque chose qui doit toujours aller de pair.
Cela m’a amené à repenser le modèle de confiance.
Babylon Genesis ne semble pas chercher à modifier Bitcoin,
mais plutôt à changer la façon dont d’autres systèmes exploitent
les propriétés que Bitcoin possède déjà.
Les responsabilités sont redistribuées et les hypothèses de confiance évoluent également.
#spacextoreportq2results
#kospinikkeiopenhigheronchipstocks
#koreamarginhikecutsleveragedetftrading
#usirandealornodeal
$QUID $VIC
📊 Data > Narratives
0%
⏳ Delay ≠ Protection
0%
👀 Watch the Supply
0%
⚖️ Timing Matters
0%
0 Votes • Vote fermé