Qui contrôle réellement quel chemin de paiement pour une « fairness debt » (dette de justice) prend une liquidation dans les Trustless Bitcoin Vaults : le déposant, le liquidateur ou personne du tout ? Cela vaut la peine d’être cartographié précisément, parce que la réponse n’est pas celle à laquelle je m’attendais en entrant.
D’après la documentation, c’est le mécanisme lui-même qui décide. Si le surplus provenant d’une liquidation est inférieur à la dette restante
il est versé à la fairness debt et remboursé automatiquement. Si le surplus dépasse la dette restante, ou si la dette est déjà entièrement couverte, le reliquat est payé en WBTC plutôt.
Ni le déposant ni le liquidateur ne peuvent choisir quel chemin s’applique à leur situation précise.
Une des deux parties peut-elle pousser le résultat vers la version qu’elle préférerait personnellement ? Non : la comparaison entre le surplus et la dette restante est purement arithmétique,
ce n’est pas une décision sur laquelle l’un ou l’autre des deux a un quelconque levier. Les calculs s’exécutent et la condition satisfaite détermine le chemin, point final.
La véritable puissance se trouve entièrement dans la logique de comparaison propre au mécanisme, et non dans le rôle humain ou dans toute personne du système.
C’est une quantité de pouvoir vraiment inhabituelle à confier à une simple arithmétique, alors que la plupart des mécanismes financiers laissent au moins une marge de discrétion quelque part dans la chaîne.
Le fait de retirer toute discrétion humaine d’un résultat comme celui-ci vous fait-il davantage confiance à l’affirmation de fairness, ou bien cela déplace simplement l’endroit où vous voudriez recalculer vous-même les mathématiques ?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$VIC
$BTW
D’après la documentation, c’est le mécanisme lui-même qui décide. Si le surplus provenant d’une liquidation est inférieur à la dette restante
il est versé à la fairness debt et remboursé automatiquement. Si le surplus dépasse la dette restante, ou si la dette est déjà entièrement couverte, le reliquat est payé en WBTC plutôt.
Ni le déposant ni le liquidateur ne peuvent choisir quel chemin s’applique à leur situation précise.
Une des deux parties peut-elle pousser le résultat vers la version qu’elle préférerait personnellement ? Non : la comparaison entre le surplus et la dette restante est purement arithmétique,
ce n’est pas une décision sur laquelle l’un ou l’autre des deux a un quelconque levier. Les calculs s’exécutent et la condition satisfaite détermine le chemin, point final.
La véritable puissance se trouve entièrement dans la logique de comparaison propre au mécanisme, et non dans le rôle humain ou dans toute personne du système.
C’est une quantité de pouvoir vraiment inhabituelle à confier à une simple arithmétique, alors que la plupart des mécanismes financiers laissent au moins une marge de discrétion quelque part dans la chaîne.
Le fait de retirer toute discrétion humaine d’un résultat comme celui-ci vous fait-il davantage confiance à l’affirmation de fairness, ou bien cela déplace simplement l’endroit où vous voudriez recalculer vous-même les mathématiques ?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$VIC
$BTW
