Il y a quelques années, j’avais un professeur d’université qui répétait sans cesse la même phrase :
« Un bon ingénieur ne demande pas ce qu’un système peut faire. Il demande ce que chaque partie du système devrait faire. »
À l’époque, cela ressemblait à de simples conseils ordinaires de salle de classe.
En étudiant Babylon, cette phrase m’est revenue.
On mentionne souvent que David Tse est un professeur de Stanford, mais je ne pense pas que l’avantage réel soit le titre académique. C’est l’état d’esprit derrière tout ça.
Quand j’ai examiné la conception de $BABY , j’ai remarqué quelque chose d’inhabituel. Au lieu de demander à un seul token de devenir monnaie, sécurité, gouvernance et utilité en une seule fois, Babylon sépare ces responsabilités. Bitcoin apporte la sécurité économique tandis que baby coordonne la gouvernance, les incitations des validateurs, les frais et l’évolution du protocole.
Cela ressemble davantage à une démarche de chercheur qu’à une approche de marketeur.
La partie intéressante, c’est la manière dont cela modifie les incitations. Les détenteurs de Bitcoin n’ont pas besoin de changer le rôle de Bitcoin tandis que $BABY gains en pertinence à mesure que davantage de Bitcoin participe à la sécurisation du réseau.
Bien sûr, la contrepartie, c’est que la coordination ne devient précieuse que si l’écosystème continue de s’étendre.
Je me demande encore si le marché apprécie pleinement cette distinction, ou si la plupart des gens valorisent encore $BABY comme un simple autre token de staking.
$BABY #Babylon
@BabylonLabs_io
« Un bon ingénieur ne demande pas ce qu’un système peut faire. Il demande ce que chaque partie du système devrait faire. »
À l’époque, cela ressemblait à de simples conseils ordinaires de salle de classe.
En étudiant Babylon, cette phrase m’est revenue.
On mentionne souvent que David Tse est un professeur de Stanford, mais je ne pense pas que l’avantage réel soit le titre académique. C’est l’état d’esprit derrière tout ça.
Quand j’ai examiné la conception de $BABY , j’ai remarqué quelque chose d’inhabituel. Au lieu de demander à un seul token de devenir monnaie, sécurité, gouvernance et utilité en une seule fois, Babylon sépare ces responsabilités. Bitcoin apporte la sécurité économique tandis que baby coordonne la gouvernance, les incitations des validateurs, les frais et l’évolution du protocole.
Cela ressemble davantage à une démarche de chercheur qu’à une approche de marketeur.
La partie intéressante, c’est la manière dont cela modifie les incitations. Les détenteurs de Bitcoin n’ont pas besoin de changer le rôle de Bitcoin tandis que $BABY gains en pertinence à mesure que davantage de Bitcoin participe à la sécurisation du réseau.
Bien sûr, la contrepartie, c’est que la coordination ne devient précieuse que si l’écosystème continue de s’étendre.
Je me demande encore si le marché apprécie pleinement cette distinction, ou si la plupart des gens valorisent encore $BABY comme un simple autre token de staking.
$BABY #Babylon
@BabylonLabs_io