Je réfléchissais récemment à la TBV sous l’angle de la structure de marché — pas au design du vault lui-même, mais à ce qui fait réellement fonctionner un marché de crédit autour de celui-ci. Comment un mécanisme sans confiance prouve-t-il sa valeur avant l’arrivée d’une liquidité suffisante pour le tester ?

Ce qui semble intéressant, c’est que la TBV nécessite deux cohortes qui évoluent simultanément : les déposants BTC qui verrouillent une garantie et les prêteurs en stablecoins qui sont prêts à déployer. Je ne suis pas totalement sûr de la manière dont ces deux parties se mettent en place au même rythme, mais l’une qui attend l’autre a tendance à faire stagner un marché très tôt.

La question qui me vient à l’esprit est de savoir si des pools de capitaux précoces du côté de l’offre — les déposants BTC — se mettent en place avant que la demande d’emprunt réelle ne prenne du temps à se développer. Cela me fait penser que la profondeur de liquidité et l’utilité du protocole sont deux étapes distinctes qui arrivent rarement ensemble.

Vu de l’extérieur, je me demande parfois si un vault majoritairement inutilisé signale davantage une fragilité qu’il ne signale une sécurité. Le fait que la TBV atteigne la masse critique nécessaire pour un véritable marché bidirectionnel — pas seulement sur le papier, mais avec des positions actives — pourrait définir son premier chapitre réel — en tout cas, le temps nous dira 👍@BabylonLabs_io #baby $BABY $VIC $SKYAI