Un détail de l’architecture de Babylon m’a fallu plus de temps à comprendre que je ne le pensais.

Le même BTC est mentionné en parallèle avec les Finality Providers, pourtant cela ne signifie pas qu’ils sont responsables de sa conservation.

Au départ, j’ai relié ces deux idées parce qu’elles apparaissaient dans le même flux de staking.

Point technique : un Finality Provider contribue au processus de finalité du protocole. Ce rôle est distinct de la conservation du Bitcoin, même si les deux font partie de la même conception du staking.

Une fois que j’ai séparé ces responsabilités dans mon esprit, l’architecture est devenue beaucoup plus facile à comprendre.

Avec le recul, je n’étais pas confus à cause de la documentation.

J’étais confus parce que je supposais que chaque participant impliqué dans le staking devait aussi être responsable des actifs eux-mêmes.

Il s’avère que Babylon sépare ces responsabilités bien plus soigneusement que je ne l’avais d’abord réalisé.

Question : Que fait un Finality Provider ?

#baby $BABY $BTC @BabylonLabs_io