Ces derniers jours, j’ai pris une mauvaise petite habitude… dès que je tombe sur un protocole qui parle de rendement, je ne regarde plus d’abord l’APR : je cherche d’abord le chemin de sortie de l’argent.
avec @BabylonLabs_io , c’était la même chose.
Je me suis assis et j’ai retracé un flux de 0,05 BTC depuis UTXO → Sortie P2TR → Script Taproot → Désengagement, puis je me suis retrouvé bloqué juste au niveau du CLTV.
301 blocs.
si on prend une moyenne de 10 minutes par bloc, il faut plus de 50 heures.
honnêtement, ce chiffre m’a encore plus dérangé que un faible rendement… mais c’est aussi exactement ce qui m’a fait croire que ce verrou n’est pas qu’un bouton décoratif “de désinvestissement”.
puis il y a eu EOTS.
Le fournisseur de finalité utilise une signature schnorr à usage unique ; l’engagement du nonce est lié à la hauteur de bloc ; s’il Double-Signe deux blocs contradictoires, alors k=(s1-s2)/(H1-H2).
ça ressemble à un problème qui n’existe que sur le papier ?
La clé privée peut être extraite → la transaction de slashing a un vrai chemin d’exécution → l’UTXO subit les conséquences.
J’ai même ressorti le bloc de contrôle et la feuille Taproot pour les inspecter à nouveau, parce que c’est là que je vois la plus grande différence : la punition n’existe pas seulement à l’intérieur d’une machine à états de contrat.
Le consensus Bitcoin garantit l’exécution.
Le CLTV protège le chemin de sortie.
EOTS protège le comportement de signature.
Taproot protège les conditions de dépense.
Je deviens de plus en plus allergique aux systèmes qui semblent trop “fluides”, parce que parfois cette fluidité ne fait que masquer le fait que les utilisateurs confient le contrôle à une couche de garde de contrat.
pour moi, la détention du Mainnet vaut plus qu’un joli reçu.
la prime de sécurité se trouve exactement là : le fournisseur de finalité peut gagner une récompense, mais quand il casse la finalité d’un réseau sécurisé par Bitcoin, le slashing cryptographique ne demande aucune excuse.
si 0,1% de 0,05 BTC est brûlé, cela fait 0,00005 BTC qui disparaît vraiment.
en petite quantité… mais d’une ampleur immense sur le plan économique.
choisiriez-vous un protocole qui vous permet de retirer aussi vite que possible, ou choisiriez-vous un protocole qui fait réfléchir à deux fois celui qui protège la finalité avant de signer ?
#baby $BABY @BabylonLabs_io
avec @BabylonLabs_io , c’était la même chose.
Je me suis assis et j’ai retracé un flux de 0,05 BTC depuis UTXO → Sortie P2TR → Script Taproot → Désengagement, puis je me suis retrouvé bloqué juste au niveau du CLTV.
301 blocs.
si on prend une moyenne de 10 minutes par bloc, il faut plus de 50 heures.
honnêtement, ce chiffre m’a encore plus dérangé que un faible rendement… mais c’est aussi exactement ce qui m’a fait croire que ce verrou n’est pas qu’un bouton décoratif “de désinvestissement”.
puis il y a eu EOTS.
Le fournisseur de finalité utilise une signature schnorr à usage unique ; l’engagement du nonce est lié à la hauteur de bloc ; s’il Double-Signe deux blocs contradictoires, alors k=(s1-s2)/(H1-H2).
ça ressemble à un problème qui n’existe que sur le papier ?
La clé privée peut être extraite → la transaction de slashing a un vrai chemin d’exécution → l’UTXO subit les conséquences.
J’ai même ressorti le bloc de contrôle et la feuille Taproot pour les inspecter à nouveau, parce que c’est là que je vois la plus grande différence : la punition n’existe pas seulement à l’intérieur d’une machine à états de contrat.
Le consensus Bitcoin garantit l’exécution.
Le CLTV protège le chemin de sortie.
EOTS protège le comportement de signature.
Taproot protège les conditions de dépense.
Je deviens de plus en plus allergique aux systèmes qui semblent trop “fluides”, parce que parfois cette fluidité ne fait que masquer le fait que les utilisateurs confient le contrôle à une couche de garde de contrat.
pour moi, la détention du Mainnet vaut plus qu’un joli reçu.
la prime de sécurité se trouve exactement là : le fournisseur de finalité peut gagner une récompense, mais quand il casse la finalité d’un réseau sécurisé par Bitcoin, le slashing cryptographique ne demande aucune excuse.
si 0,1% de 0,05 BTC est brûlé, cela fait 0,00005 BTC qui disparaît vraiment.
en petite quantité… mais d’une ampleur immense sur le plan économique.
choisiriez-vous un protocole qui vous permet de retirer aussi vite que possible, ou choisiriez-vous un protocole qui fait réfléchir à deux fois celui qui protège la finalité avant de signer ?
#baby $BABY @BabylonLabs_io