Le marché TBV au l’aspect le plus sûr pourrait devenir celui qui sera le plus disposé à prendre des risques non sûrs.

Imaginons qu’une demande de prêt utilisant les Trustless Bitcoin Vaults de BabylonLabs_io ajoute une réserve d’assurance ou un fonds de garantie en cas de pertes.

La protection s’améliore.

Alors les incitations peuvent changer :

Des limites d’emprunt plus élevées.
Des marges de sécurité plus fines.
Une expansion du crédit plus agressive.

Le fonds de garantie conçu pour faire face à des défaillances exceptionnelles peut, en silence, devenir un appui pour des prises de risque courantes.

Alors je poserais une question inconfortable :

La protection absorbe-t-elle des pertes rares — ou rend-elle rentable une souscription de mauvaise qualité ?

Un TBV peut maintenir le BTC natif régi par des conditions prédéfinies côté Bitcoin.

Mais il ne peut pas empêcher la couche financière de construire un risque excessif autour de cette garantie.

L’assurance doit protéger le système lorsque la discipline échoue.

Elle ne devrait jamais devenir la raison pour laquelle la discipline s’affaiblit.
$BABY @BabylonLabs_io #baby $BICO $WAXP