Le fondateur de Cyber Capital et directeur des investissements Justin Bons a prédit que le Bitcoin (BTC) pourrait s'effondrer dans 7 à 11 ans.
Il a souligné la diminution des budgets de sécurité, un risque croissant d'attaques à 51%, et ce qu'il appelle des choix impossibles pour le réseau. Bons avertit que ces vulnérabilités fondamentales pourraient éroder la confiance et même conduire à des scissions de chaînes.
Le modèle de sécurité économique du Bitcoin sous scrutin
Au fil des ans, des experts ont tiré la sonnette d'alarme sur plusieurs risques pour le Bitcoin, notamment l'informatique quantique, qui pourrait compromettre les normes cryptographiques actuelles.
Cependant, dans un post détaillé, Bons a décrit une autre catégorie de préoccupation. Il a soutenu que la menace à long terme pour Bitcoin réside dans son modèle de sécurité économique.
« BTC s'effondrera dans 7 à 11 ans à partir de maintenant ! Tout d'abord, l'industrie minière s'effondrera, alors que le budget de sécurité diminue. C'est alors que les attaques commencent ; censure et doubles dépenses », a-t-il écrit.
Au cœur de son argument se trouve le budget de sécurité en déclin de Bitcoin. Après chaque réduction de moitié, les récompenses des mineurs chutent de moitié, réduisant l'incitation à sécuriser le réseau.
La réduction de moitié la plus récente a eu lieu en avril 2024, d'autres étant programmées tous les quatre ans. Bons a soutenu que pour maintenir son niveau de sécurité actuel, Bitcoin aurait besoin soit d'une croissance exponentielle soutenue des prix, soit de frais de transaction toujours élevés, ce qu'il considère tous deux comme irréalistes.
Selon Bons, les revenus des mineurs, plutôt que le taux de hachage brut, sont la mesure la plus significative de la sécurité du réseau. Il a souligné qu'à mesure que l'efficacité du matériel s'améliore, le taux de hachage peut augmenter même si le coût de production de hachages diminue, ce qui en fait un indicateur trompeur de la résistance aux attaques.
À son avis, la baisse des revenus des mineurs abaisse directement le coût d'attaque du réseau. Une fois que le coût de la mise en place d'une attaque à 51 % tombe en dessous des gains potentiels d'une double dépense ou d'une perturbation, de telles attaques deviennent économiquement rationnelles.
« La théorie des jeux crypto-économiques repose sur la punition et la récompense, des carottes et des bâtons. C'est pourquoi les revenus des mineurs déterminent le coût d'une attaque. En ce qui concerne le côté récompense du calcul : la double dépense, avec des attaques à 51 % ciblant les échanges, est un vecteur d'attaque hautement réaliste en raison des récompenses potentielles massives », a lu le post.
Actuellement, les frais de transaction ne représentent qu'une petite partie des revenus des mineurs. À mesure que les subventions des blocs approchent de zéro au cours des prochaines décennies, Bitcoin devra presque entièrement compter sur les frais pour sécuriser le réseau. Cependant, l'espace limité des blocs de Bitcoin limite le débit des transactions et donc les revenus totaux des frais.
Bons a également affirmé que des frais élevés soutenus sont peu probables, car les utilisateurs ont tendance à quitter le réseau lors des pics de frais, empêchant ainsi que les frais remplacent de manière fiable les subventions de blocs à long terme.
Congestion, dynamiques de Bank-Run et une spirale de la mort potentielle
En dehors des préoccupations concernant le budget de sécurité, Bons a averti des scénarios de « bank-run » potentiels. Selon lui,
« Même selon les estimations les plus conservatrices, si chaque utilisateur de BTC actuel ne faisait qu'une seule transaction, la file d'attente serait de 1,82 mois ! »
Il a expliqué que lors d'événements de panique, le réseau peut être incapable de traiter les retraits assez rapidement, piégeant effectivement les utilisateurs à travers la congestion et l'augmentation des frais. Cela crée des conditions similaires à celles d'une course aux banques.
Bons a également souligné le mécanisme d'ajustement de difficulté de Bitcoin de deux semaines comme un risque aggravant. En cas de forte baisse de prix, des mineurs non rentables pourraient fermer, ralentissant la production de blocs jusqu'au prochain ajustement.
« Comme la panique entraînerait un effondrement du prix, ce qui à son tour amène plus de mineurs à fermer, ce qui à son tour ralentit encore plus la chaîne, entraînant encore plus de panique et l'effondrement du prix à nouveau et encore plus de mineurs fermant, etc., etc.; ad infinitum... Cela est connu comme un cycle vicieux en théorie des jeux, également appelé boucle de rétroaction négative ou spirale de la mort », a-t-il remarqué.
Il a en outre ajouté que de tels risques de congestion rendent la garde personnelle de masse dangereuse pendant les périodes de stress, avertissant que les utilisateurs pourraient être incapables de quitter le réseau lorsque la demande augmente.
Un dilemme inévitable pour Bitcoin
Bons a conclu que Bitcoin fait face à un dilemme fondamental. Une option serait d'augmenter l'offre totale au-delà de la limite de 21 millions de pièces pour préserver les incitations des mineurs et la sécurité du réseau. Cependant, il a noté que cela compromettrait la proposition de valeur fondamentale de Bitcoin et conduirait probablement à une scission de la chaîne.
L'alternative, a-t-il dit, est de tolérer un modèle de sécurité en affaiblissement constant, augmentant l'exposition aux attaques et à la censure.
« Le résultat le plus probable est qu'en 7 à 11 ans à partir de maintenant, les deux options que j'ai décrites et plus se produisent simultanément », a écrit Bons.
Il a également lié la question à l'héritage des guerres de taille de bloc, soutenant que les contraintes de gouvernance au sein de Bitcoin Core rendent des changements de protocole significatifs politiquement peu probables jusqu'à ce qu'une crise force l'action. À ce moment-là, il avertit qu'il pourrait déjà être trop tard.
