Pourquoi la gouvernance ne peut pas réécrire discrètement un coffre BTC en direct
Après une autre session difficile en regardant le graphique BABY, je me suis rendu compte que j’apprenais davantage de la documentation que du prix.
J’avais toujours supposé que la gouvernance pourrait intervenir et corriger une position de collatéral en direct au fur et à mesure que le protocole évoluait.
Le coffre Bitcoin sans confiance de Babylon m’a montré que cette hypothèse ne tient pas vraiment.
Lorsqu’un coffre est créé, son graphe de transactions Bitcoin est déjà construit et signé. Les time-locks, les ensembles de participants, les fenêtres de contestation et les hypothèses de recouvrement appartiennent à cette version du protocole. La gouvernance peut introduire de nouveaux paramètres pour les coffres futurs, mais elle ne peut pas réécrire discrètement les conditions de dépense du BTC déjà verrouillé.
Un dépositaire fonctionne différemment. Il peut remplacer des opérateurs, modifier les procédures de retrait, ou mettre à jour des politiques internes, car il contrôle le grand livre. TBV renonce volontairement à cette liberté afin que les règles protégeant le Bitcoin déposé ne soient pas réécrites après coup.
Le coût n’a pas disparu. Il s’est déplacé vers le fait de supporter plusieurs versions de coffres, en acceptant une évolution du protocole plus lente, et en renonçant à la commodité de modifier des positions en direct via un vote de gouvernance.
Plus j’y pensais, plus cela ressemblait moins à une stratégie de mise à niveau et davantage à une promesse. Une fois le Bitcoin verrouillé, le protocole perd largement la capacité de changer l’accord qu’il a déjà conclu avec le déposant.
Je pense que la vraie mesure apparaîtra après la première grosse mise à jour du protocole ou un incident de sécurité. Tout le monde voudra la correction la plus sûre dès que possible, mais les coffres existants conserveront tout de même les engagements avec lesquels ils ont été créés. C’est là que la “version pinning” cesse d’être un choix de conception et devient quelque chose que les gens apprennent à valoriser, ou qu’ils apprennent à tolérer. $BLESS est très instable.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Des règles fixes vous feraient-elles davantage confiance à un coffre BTC ?
Après une autre session difficile en regardant le graphique BABY, je me suis rendu compte que j’apprenais davantage de la documentation que du prix.
J’avais toujours supposé que la gouvernance pourrait intervenir et corriger une position de collatéral en direct au fur et à mesure que le protocole évoluait.
Le coffre Bitcoin sans confiance de Babylon m’a montré que cette hypothèse ne tient pas vraiment.
Lorsqu’un coffre est créé, son graphe de transactions Bitcoin est déjà construit et signé. Les time-locks, les ensembles de participants, les fenêtres de contestation et les hypothèses de recouvrement appartiennent à cette version du protocole. La gouvernance peut introduire de nouveaux paramètres pour les coffres futurs, mais elle ne peut pas réécrire discrètement les conditions de dépense du BTC déjà verrouillé.
Un dépositaire fonctionne différemment. Il peut remplacer des opérateurs, modifier les procédures de retrait, ou mettre à jour des politiques internes, car il contrôle le grand livre. TBV renonce volontairement à cette liberté afin que les règles protégeant le Bitcoin déposé ne soient pas réécrites après coup.
Le coût n’a pas disparu. Il s’est déplacé vers le fait de supporter plusieurs versions de coffres, en acceptant une évolution du protocole plus lente, et en renonçant à la commodité de modifier des positions en direct via un vote de gouvernance.
Plus j’y pensais, plus cela ressemblait moins à une stratégie de mise à niveau et davantage à une promesse. Une fois le Bitcoin verrouillé, le protocole perd largement la capacité de changer l’accord qu’il a déjà conclu avec le déposant.
Je pense que la vraie mesure apparaîtra après la première grosse mise à jour du protocole ou un incident de sécurité. Tout le monde voudra la correction la plus sûre dès que possible, mais les coffres existants conserveront tout de même les engagements avec lesquels ils ont été créés. C’est là que la “version pinning” cesse d’être un choix de conception et devient quelque chose que les gens apprennent à valoriser, ou qu’ils apprennent à tolérer. $BLESS est très instable.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Des règles fixes vous feraient-elles davantage confiance à un coffre BTC ?
Yes, Fixed Vault Rules
56%
Safer BTC Collateral
44%
Upgrades Need Flexibility
0%
Depends on Live Testing
0%
9 Votes • Vote fermé