Le risque de contrepartie ne disparaît pas parce qu’un protocole est décentralisé. Babylon est une contrepartie : documentée et vérifiable. Le LST qui a acheminé votre BTC jusque-là est une contrepartie tout à fait différente — et Babylon vous l’a indiqué, en une seule phrase, en précisant qu’elle n’est pas la garante de cette contrepartie.
J’avais l’habitude de supposer que le fait de miser directement avec Babylon signifiait que Babylon était la contrepartie pour tout ce qui était impliqué. Puis j’ai trouvé une phrase dans leur propre billet de lancement — et j’ai réalisé qu’une large part de la participation à la Phase 1 ne passait en réalité pas par eux du tout.
Le billet de Phase 1 de Babylon indique clairement que les protocoles de Major Liquid Staking Derivative — Bedrock, Solv Protocol, Lorenzo Protocol, pumpBTC, pStake et Chakra — ont joué un rôle crucial pour offrir des options de staking accessibles. Dans la même documentation, Babylon déclare tout aussi clairement : elle ne passe pas en revue ni n’approuve les LST, le code des LST, ni aucune autre plateforme participante.
C’est la partie que je n’avais pas séparée auparavant.
Une part significative du BTC qui a rempli les plafonds de Babylon est arrivée emballée dans des produits LST tiers, et non stakée directement par le détenteur final. Babylon cite ces protocoles comme centraux pour l’accessibilité, puis désavoue toute revue de leur code dans le même souffle. Cela signifie qu’un staker qui choisit la voie « facile » via un LST fait confiance à deux systèmes distincts : la conception du protocole de Babylon, documentée et vérifiable, et le LST qui a emballé son BTC pour l’y faire arriver — que Babylon dit ne pas avoir revu.
Le fait que les plafonds se remplissent en quelques heures ne fait qu’aiguiser le constat : la vitesse a récompensé ceux qui avaient les rails les plus fluides, et pour beaucoup, cela signifiait passer par l’un de ces six protocoles plutôt que de miser nativement.
Ce qui n’est pas abordé, c’est la part de la TVL de la Phase 1 qui est arrivée via les LST par rapport au staking natif — Babylon rapporte le BTC total bloqué, pas le chemin emprunté.
Ce que j’observe : nommer des partenaires LST tout en se déchargeant de la responsabilité liée à la revue et à la transparence — ou une façon de permettre que les chiffres d’adoption incluent un risque que Babylon n’a jamais couvert.
@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $TAKE $BLESS
J’avais l’habitude de supposer que le fait de miser directement avec Babylon signifiait que Babylon était la contrepartie pour tout ce qui était impliqué. Puis j’ai trouvé une phrase dans leur propre billet de lancement — et j’ai réalisé qu’une large part de la participation à la Phase 1 ne passait en réalité pas par eux du tout.
Le billet de Phase 1 de Babylon indique clairement que les protocoles de Major Liquid Staking Derivative — Bedrock, Solv Protocol, Lorenzo Protocol, pumpBTC, pStake et Chakra — ont joué un rôle crucial pour offrir des options de staking accessibles. Dans la même documentation, Babylon déclare tout aussi clairement : elle ne passe pas en revue ni n’approuve les LST, le code des LST, ni aucune autre plateforme participante.
C’est la partie que je n’avais pas séparée auparavant.
Une part significative du BTC qui a rempli les plafonds de Babylon est arrivée emballée dans des produits LST tiers, et non stakée directement par le détenteur final. Babylon cite ces protocoles comme centraux pour l’accessibilité, puis désavoue toute revue de leur code dans le même souffle. Cela signifie qu’un staker qui choisit la voie « facile » via un LST fait confiance à deux systèmes distincts : la conception du protocole de Babylon, documentée et vérifiable, et le LST qui a emballé son BTC pour l’y faire arriver — que Babylon dit ne pas avoir revu.
Le fait que les plafonds se remplissent en quelques heures ne fait qu’aiguiser le constat : la vitesse a récompensé ceux qui avaient les rails les plus fluides, et pour beaucoup, cela signifiait passer par l’un de ces six protocoles plutôt que de miser nativement.
Ce qui n’est pas abordé, c’est la part de la TVL de la Phase 1 qui est arrivée via les LST par rapport au staking natif — Babylon rapporte le BTC total bloqué, pas le chemin emprunté.
Ce que j’observe : nommer des partenaires LST tout en se déchargeant de la responsabilité liée à la revue et à la transparence — ou une façon de permettre que les chiffres d’adoption incluent un risque que Babylon n’a jamais couvert.
@BabylonLabs_io #BABY $BABY #baby $TAKE $BLESS
