Je continue de voir des gens parler de $BABY deflationary comme si c’était déjà une partie fixe du modèle du token, mais je ne pense pas que ce soit aussi simple pour l’instant.

Oui, Babylon a un mécanisme de burn. Quand des Réseaux Sécurisés par Bitcoin envoient des récompenses de staking à Babylon Genesis, ces récompenses passent par une enchère on-chain. Les participants soumissionnent avec BABY et le montant de BABY gagnant est brûlé définitivement.

Cette partie est réelle.

Mais l’autre côté compte aussi. Du nouveau BABY continue d’entrer en circulation via les émissions, et ces émissions n’attendent pas l’adoption. Elles continuent selon le calendrier du protocole, tandis que les burns dépendent de l’utilisation réelle du réseau, du flux des récompenses et de la demande aux enchères.

Donc, pour moi, la vraie question n’est pas de savoir si BABY peut devenir déflationniste.

C’est de savoir si l’activité autour de Babylon augmente suffisamment pour que les burns deviennent de manière constante plus importants que les émissions et les déblocages futurs.

C’est pourquoi je ne juge pas ce modèle uniquement sur la base des intégrations ou des annonces de partenariat. Un nouveau BSN ne devient pertinent pour le token que s’il crée une vraie activité de staking et envoie suffisamment de récompenses via la vente aux enchères de burn.

Les chiffres que je surveillerais personnellement sont simples : combien de BABY est brûlé, à quelle vitesse ce chiffre augmente et si cela rattrape réellement la nouvelle offre.

Le potentiel déflationniste est bien là, mais il faut encore que l’usage le prouve.

@BabylonLabs_io $BABY #BABY