À première vue, la partie qui m’a convaincu n’était pas celle à laquelle je m’attendais. Soyons honnêtes : chaque instinct de conception dit qu’un système sans confiance devrait vérifier davantage, pas moins. C’est pourquoi je continuais à m’attendre à trouver l’endroit où cette hypothèse se brise. Sauf que non.

Pour commencer, les Trustless Bitcoin Vaults (TBV) déportent entièrement la vérification hors-chaîne. Ils laissent à Bitcoin une seule question binaire : un secret a-t-il été révélé ou non. Cela m’a fait me demander si « surcoût minimal » est même la bonne façon de décrire ce qui se passe ici.

Ne vous méprenez pas : il ne s’agit pas d’efficacité au moment de vérifier une preuve. C’est un refus pur et simple d’autoriser la vérification sur la chaîne. À la place, ils confient ce rôle à un contradicteur.

Je reviens sans cesse à la petitesse réelle de ce rôle par rapport à la vérification. On peut le voir comme ça : un contradicteur ne prouve pas que quelque chose est vrai. Il se contente de prendre quelqu’un en flagrant mensonge.

Une fois que ça m’a sauté aux yeux, les TBV n’ont plus ressemblé à une version allégée de la vérification on-chain. En réalité, elles ont commencé à ressembler à une revendication totalement différente. Qu’il s’agisse d’une demande plus petite que la confiance, ou simplement d’une demande d’une forme différente, reste incertain.

Mais cela m’a aussi amené à réfléchir à la rigidité de Bitcoin. Loin d’être un obstacle, elle pourrait ne pas être la chose autour de laquelle ces conceptions cherchent à travailler. Elle pourrait être au contraire la chose même qui les oblige à être honnêtes sur les hypothèses qu’elles font réellement. En bref.
@BabylonLabs_io #baby $BABY