Je vérifiais le tableau de suivi du déverrouillage de Babylon avant le déjeuner et j’ai remarqué quelque chose qui ne correspondait pas à l’argument que je continue de lire à propos de la « Banque enfin devient productive ». $BABY .@BabylonLabs_io a une sortie programmée pour le 10 août — 136,11 millions de BABY, environ 1,73 M$, soit 1,2 % de l’offre totale, qui ira principalement à l’équipe, aux conseillers et aux premiers investisseurs selon le calendrier de vesting.
Voici la partie qui m’est restée en tête. Le volet BTC de cette histoire — le mécanisme réel de « Bitcoin productif » — évolue au ralenti. Les stakers de la phase 2 traversent des fenêtres de désengagement, la sélection des fournisseurs de finalité, le décalage de délégation. Des semaines, parfois plus, avant que le rendement n’apparaisse quelque part de concret. Pendant ce temps, le volet BABY, le token de gouvernance qui n’est pas du tout du Bitcoin, se déverrouille à une date claire et tombe en liquide dans les portefeuilles dans les heures qui suivent la finalisation du bloc.
Donc « le Bitcoin inactif devient productif » est techniquement vrai, mais ça décrit la moitié lente du système. La partie rapide, prévisible et immédiatement liquide de Babylon, pour l’instant, n’a rien à voir avec le BTC — c’est du vesting interne sur un token distinct.
Je n’accuse personne de quoi que ce soit, c’est simplement de la tokenomics standard. Mais je me suis surpris à supposer que « Babylon » et le « déverrouillage de BABY » étaient le même mouvement, et en réalité non. L’un est du Bitcoin dans un script qui attend les validateurs. L’autre, c’est une date-butoir dans un tableur.
Ça me fait me demander à quel point une part de l’évolution du prix à court terme autour de ces déverrouillages a vraiment quelque chose à voir avec l’activité de staking en BTC.
#baby
Voici la partie qui m’est restée en tête. Le volet BTC de cette histoire — le mécanisme réel de « Bitcoin productif » — évolue au ralenti. Les stakers de la phase 2 traversent des fenêtres de désengagement, la sélection des fournisseurs de finalité, le décalage de délégation. Des semaines, parfois plus, avant que le rendement n’apparaisse quelque part de concret. Pendant ce temps, le volet BABY, le token de gouvernance qui n’est pas du tout du Bitcoin, se déverrouille à une date claire et tombe en liquide dans les portefeuilles dans les heures qui suivent la finalisation du bloc.
Donc « le Bitcoin inactif devient productif » est techniquement vrai, mais ça décrit la moitié lente du système. La partie rapide, prévisible et immédiatement liquide de Babylon, pour l’instant, n’a rien à voir avec le BTC — c’est du vesting interne sur un token distinct.
Je n’accuse personne de quoi que ce soit, c’est simplement de la tokenomics standard. Mais je me suis surpris à supposer que « Babylon » et le « déverrouillage de BABY » étaient le même mouvement, et en réalité non. L’un est du Bitcoin dans un script qui attend les validateurs. L’autre, c’est une date-butoir dans un tableur.
Ça me fait me demander à quel point une part de l’évolution du prix à court terme autour de ces déverrouillages a vraiment quelque chose à voir avec l’activité de staking en BTC.
#baby