Je lisais depuis une heure au sujet des coffres Bitcoin sans confiance de Babylon quand quelque chose a commencé à sembler… bizarre.
Pas la technologie.
Mais la façon dont les gens en parlaient.
À chaque fois, ou presque, un autre post présentait les TBV comme un nouveau produit de prêt.
Plus j’y regardais, moins tout cela avait de sens pour moi.
Les marchés de prêt vont et viennent.
De meilleures conditions apparaissent quand des mouvements de liquidité attirent les utilisateurs.
L’infrastructure ne fonctionne pas comme ça.
Si les TBV font ce qu’ils sont censés faire, la partie importante n’est pas d’emprunter contre des BTC.
C’est de rendre Bitcoin natif utilisable en garantie, sans l’envelopper ni le confier à un dépositaire.
C’est un changement beaucoup plus profond.
Alors j’ai arrêté de parcourir les fils de discussion et j’ai ouvert les données.
Une chose a tout de suite retenu mon attention.
La plupart des échanges autour de $BABY se font encore sur des plateformes centralisées.
Je me suis même surpris à sourire quand je l’ai remarqué.
Le protocole essaie de retirer la notion de confiance au Bitcoin lui-même…
…tandis que le token qui représente cet écosystème est encore, dans l’ensemble, évalué via des places réputées fiables.
Au début, ça m’a semblé contradictoire.
Puis j’ai compris que ce n’est probablement pas le cas.
Ce sont deux couches complètement différentes.
L’une sécurise la garantie.
L’autre découvre le prix.
Peut-être qu’ils n’ont pas besoin de devenir sans confiance en même temps.
On a déjà vu ça.
Les gens ne changent pas leurs habitudes du jour au lendemain juste parce qu’il y a une meilleure infrastructure en dessous.
Les “rails” changent d’abord.
Tout ce qui est construit par-dessus finit par s’y adapter plus tard.
C’est, je pense, la partie qu’on a tendance à négliger.
Tout le monde débat pour savoir si les coffres Bitcoin sans confiance peuvent concurrencer le prêt BTC existant.
Je commence à penser que c’est la mauvaise comparaison.
La vraie question, c’est de savoir si les TBV deviendront la fondation sur laquelle les futures applications Bitcoin s’appuieront en supposant simplement que c’est déjà là.
Parfois, l’infrastructure la plus importante n’est pas celle que les gens utilisent.
C’est celle qu’ils finissent par ne plus remarquer.#Babylon #BABY #BTCFi #DeFi
#baby $BABY
Pas la technologie.
Mais la façon dont les gens en parlaient.
À chaque fois, ou presque, un autre post présentait les TBV comme un nouveau produit de prêt.
Plus j’y regardais, moins tout cela avait de sens pour moi.
Les marchés de prêt vont et viennent.
De meilleures conditions apparaissent quand des mouvements de liquidité attirent les utilisateurs.
L’infrastructure ne fonctionne pas comme ça.
Si les TBV font ce qu’ils sont censés faire, la partie importante n’est pas d’emprunter contre des BTC.
C’est de rendre Bitcoin natif utilisable en garantie, sans l’envelopper ni le confier à un dépositaire.
C’est un changement beaucoup plus profond.
Alors j’ai arrêté de parcourir les fils de discussion et j’ai ouvert les données.
Une chose a tout de suite retenu mon attention.
La plupart des échanges autour de $BABY se font encore sur des plateformes centralisées.
Je me suis même surpris à sourire quand je l’ai remarqué.
Le protocole essaie de retirer la notion de confiance au Bitcoin lui-même…
…tandis que le token qui représente cet écosystème est encore, dans l’ensemble, évalué via des places réputées fiables.
Au début, ça m’a semblé contradictoire.
Puis j’ai compris que ce n’est probablement pas le cas.
Ce sont deux couches complètement différentes.
L’une sécurise la garantie.
L’autre découvre le prix.
Peut-être qu’ils n’ont pas besoin de devenir sans confiance en même temps.
On a déjà vu ça.
Les gens ne changent pas leurs habitudes du jour au lendemain juste parce qu’il y a une meilleure infrastructure en dessous.
Les “rails” changent d’abord.
Tout ce qui est construit par-dessus finit par s’y adapter plus tard.
C’est, je pense, la partie qu’on a tendance à négliger.
Tout le monde débat pour savoir si les coffres Bitcoin sans confiance peuvent concurrencer le prêt BTC existant.
Je commence à penser que c’est la mauvaise comparaison.
La vraie question, c’est de savoir si les TBV deviendront la fondation sur laquelle les futures applications Bitcoin s’appuieront en supposant simplement que c’est déjà là.
Parfois, l’infrastructure la plus importante n’est pas celle que les gens utilisent.
C’est celle qu’ils finissent par ne plus remarquer.#Babylon #BABY #BTCFi #DeFi
#baby $BABY
