Les dernières données de surveillance on-chain de Galaxy Research indiquent que l’attaque exploitant une vulnérabilité du micrologiciel du portefeuille frigorifique Coldcard a permis de voler 1 366,3865 BTC, soit environ 86,6 millions de dollars. （Contexte : la faille « d’emblème/seed » a explosé dans le portefeuille Coldcard MK3 : 594 bitcoins vidés en 25 minutes ; l’entreprise appelle les utilisateurs à migrer leurs actifs au plus vite） （Détails supplémentaires : Galaxy Research : 1 082 bitcoins volés suite à la vulnérabilité de Coldcard, pertes dépassant 70 millions de dollars） En raison de l’attaque visant les détenteurs de bitcoins via la vulnérabilité du micrologiciel Coldcard, la situation des pertes continue de s’aggraver. Selon le dernier rapport de surveillance on-chain de Galaxy Research ce matin, les attaquants contrôlent actuellement 1 367,05 BTC ; le nombre d’adresses victimes atteint 4 585, et le montant total des victimes monte à environ 86,6 millions de dollars. JUST IN : Un troisième piratage de Coldcard a été signalé, avec 207,7294 BTC supplémentaires volés. Au total, 1 367,05 BTC ont été dérobés à 4 585 adresses jusqu’à présent, d’après Galaxy Research. Les utilisateurs sont invités à consulter dès que possible les consignes officielles de sécurité de la société pic.twitter.com/MOAxi200xV — Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) 1 août 2026. Ce qui mérite surtout d’être surveillé, c’est que Galaxy Research indique que la troisième vague d’attaques présente, dans plusieurs caractéristiques de comportement, des différences nettes avec les deux premières : abandon des adresses partagées de regroupement, recours à des scripts P2WSH, et vidage en moyenne, à chaque lot, des portefeuilles de 6,37 victimes. L’organisme reconnaît qu’il est impossible de déterminer à partir des données on-chain si cette évolution est due aux ajustements d’un même attaquant, ou si un autre attaquant indépendant s’est attaqué à la même série de clés de vulnérabilité déjà exposées, afin d’en tirer profit. Des caractéristiques on-chain très différentes sur les trois vagues La première et la deuxième vague présentent des schémas très similaires : les fonds sont regroupés sur au moins quelques adresses partagées, avec l’utilisation du même format de sortie P2WPKH et des combinaisons de chemins de dérivation ; l’intervalle entre les deux vagues ne serait que de 27 heures, ce qui permet de supposer qu’il s’agit du même attaquant. Les différences ne portent que sur les paramètres de frais, ainsi que sur l’activation ou non du signal RBF (remplacement des frais avec accélération). La troisième vague change complètement de stratégie : l’attaquant ne regroupe plus les fonds sur un petit nombre d’adresses, mais attribue une adresse de destination distincte à chaque victime ; le mode de stockage des fonds passe aussi de P2WPKH à des scripts de signatures multiples P2WSH. Le rythme de vidage change également : les première et deuxième vagues vident successivement les portefeuilles des victimes, tandis que la troisième vague transfère en moyenne, lors de chaque regroupement, les fonds d’environ 6,37 victimes en une seule fois, ce qui améliore clairement l’efficacité. De plus, la troisième vague ne scanne que le chemin de dérivation par défaut, avec une zone de balayage plus étroite que lors des deux premières vagues. Une « bombe » de 40 unités d’entropie, non explosée pendant cinq ans En élargissant l’horizon temporel, la cause de cette vulnérabilité remonte à mars 2021 : une erreur grave a été introduite dans le micrologiciel Coldcard Mk3, lorsque le processus de génération de la seed a été orienté vers un générateur pseudo-aléatoire déterministe (logique logicielle), au lieu du générateur matériel aléatoire STM32 prévu à l’origine. Le fabricant de matériel, Coinkite, a confirmé officiellement que l’entropie de la seed Mk3 affectée n’est d’environ que 40 bits, bien en dessous des 128 bits normalement attendus—autrement dit, on a réduit la robustesse du « mot de passe » de la porte du coffre à un niveau proche d’une attaque par force brute. Cette « bombe à retardement » n’a été déclenchée officiellement que le 30 juillet 2026 : la plupart des portefeuilles victimes détiennent moins d’1 BTC, mais la valeur totale dérobée provient principalement de quelques portefeuilles très importants ; le profil des victimes correspond fortement à celui d’utilisateurs gérant eux-mêmes leurs fonds via auto-custodie, plutôt qu’à des utilisateurs spécifiques. À l’heure actuelle, l’annonce officielle recommande que tous les utilisateurs de Coldcard Mk3 ayant exécuté une version de micrologiciel supérieure ou égale à 4.0.1 doivent considérer que la seed existante a déjà été divulguée, et transférer au plus vite leurs actifs vers un tout nouveau matériel afin de régénérer un portefeuille, plutôt que de se contenter de mettre à jour le micrologiciel. L’affaire relance aussi le débat sur la confiance du marché envers l’auto-custodie du bitcoin ; certains analystes estiment que les inquiétudes concernant la chaîne d’approvisionnement des portefeuilles matériels et la qualité du micrologiciel pourraient même pousser davantage d’investisseurs à se tourner vers des ETF bitcoin détenus par des tiers, plutôt que de conserver eux-mêmes les clés privées. Rapports connexes : CZ commente le vol de 70 millions de dollars lié à un portefeuille froid : « Rien n’est 100 % sûr ! » Les portefeuilles matériels Ledger et Trezor piratés publiquement via un « dispositif d’antenne » — Ledger : la méthode n’est pas pratique, quasiment impossible. SlowMist｜ Rapport d’analyse rétrospective sur une vaste affaire de vols sur la chaîne Solana (suite) »Le montant volé par le portefeuille Coldcard passe à 86,6 millions de dollars : 4 585 adresses victimes, 1 367 BTC vidés » Cet article a été publié pour la première fois sur Dongqu BlockTempo (Dongqu Dongqu—le média blockchain le plus influent).