J’ai passé un peu de temps à lire la documentation de Babylon aujourd’hui, et quelque chose a fini par faire tilt pour moi.
Je pensais auparavant que si votre Bitcoin ne quitte jamais le réseau Bitcoin, alors il ne pouvait pas vraiment servir de garantie de staking. Ça ressemblait à une de ces idées qui fonctionnent mieux en théorie qu’en pratique.
Mais ce n’est pas du tout ce que Babylon cherche à faire.
La partie intéressante ne se limite pas au fait que votre BTC reste sous votre contrôle. Le protocole est conçu de manière à permettre, en même temps, l’autogestion et la responsabilisation. Vos pièces ne sont ni enveloppées ni remises à un dépositaire, et pourtant le système de staking dispose toujours de règles capables de punir une faute grave de la part de validateurs.
Cela me paraît une distinction importante, parce que beaucoup de gens, moi y compris au départ, ont tendance à traiter « autogéré » comme si cela signifiait automatiquement « il n’y a aucun risque ». La documentation brosse un tableau plus nuancé que ça.
Si cette approche deviendra la norme est une question à laquelle seul le temps pourra répondre, mais je pense que c’est une tentative réfléchie de rendre le Bitcoin utile au-delà du simple fait de le détenir.
Je suis curieux de voir si cette idée change la façon dont les gens envisagent le rôle du Bitcoin dans la sécurisation des réseaux PoS. Qu’en pensez-vous ?
#baby @BabylonLabs_io $BABY
Je pensais auparavant que si votre Bitcoin ne quitte jamais le réseau Bitcoin, alors il ne pouvait pas vraiment servir de garantie de staking. Ça ressemblait à une de ces idées qui fonctionnent mieux en théorie qu’en pratique.
Mais ce n’est pas du tout ce que Babylon cherche à faire.
La partie intéressante ne se limite pas au fait que votre BTC reste sous votre contrôle. Le protocole est conçu de manière à permettre, en même temps, l’autogestion et la responsabilisation. Vos pièces ne sont ni enveloppées ni remises à un dépositaire, et pourtant le système de staking dispose toujours de règles capables de punir une faute grave de la part de validateurs.
Cela me paraît une distinction importante, parce que beaucoup de gens, moi y compris au départ, ont tendance à traiter « autogéré » comme si cela signifiait automatiquement « il n’y a aucun risque ». La documentation brosse un tableau plus nuancé que ça.
Si cette approche deviendra la norme est une question à laquelle seul le temps pourra répondre, mais je pense que c’est une tentative réfléchie de rendre le Bitcoin utile au-delà du simple fait de le détenir.
Je suis curieux de voir si cette idée change la façon dont les gens envisagent le rôle du Bitcoin dans la sécurisation des réseaux PoS. Qu’en pensez-vous ?
#baby @BabylonLabs_io $BABY