J’ai commencé à remettre en question une hypothèse qui façonne discrètement la façon dont on parle de la sécurité du Bitcoin. Nous supposons souvent qu’une fois que des garanties sont verrouillées, leur travail est terminé. Plus j’ai examiné les systèmes inter-chaînes, moins j’étais convaincu que le verrouillage du capital est la partie la plus difficile. Faire en sorte que ce capital reste responsable tout au long de l’ensemble de son cycle de vie pourrait être le défi le plus ardu.
Cette idée m’est restée avec moi pendant que je lisais @BabylonLabs_io.
Au début, je pensais que le staking sur Bitcoin résolvait surtout un problème économique en ajoutant davantage de garanties aux réseaux Proof-of-Stake. Plus j’ai regardé la conception, plus j’ai réalisé qu’elle cherche aussi à résoudre un problème de coordination. L’influence d’un validateur, le Bitcoin qui sécurise cette influence, et la chaîne qui impose les règles doivent rester alignés. Si cette relation dérive, les garanties existent toujours, mais leur capacité à protéger le réseau commence discrètement à s’affaiblir.
Ce que je trouve intéressant, c’est que Babylon n’essaie pas de modifier le consensus du Bitcoin pour résoudre ce problème. Au lieu de cela, il s’appuie sur les règles existantes de Bitcoin et considère la synchronisation comme faisant partie du modèle de sécurité, plutôt que comme un simple détail après coup. Cela ne supprime pas la complexité. Cela déplace simplement le travail difficile là où la responsabilité peut encore être vérifiée, au lieu d’être supposée.
Je reste prudent. Les chaînes indépendantes n’avancent pas toutes au même rythme, la coordination opérationnelle peut échouer et des cas limites apparaissent généralement bien avant la fin des explications dans la documentation. Une infrastructure solide n’est pas le système qui fait le moins d’hypothèses. C’est le système qui rend ces hypothèses visibles avant qu’elles ne deviennent des risques cachés.
C’est cette partie à laquelle je reviens sans cesse. Peut-être que la vraie question n’est pas de savoir si Bitcoin peut sécuriser davantage de réseaux. Peut-être qu’il s’agit plutôt de savoir si ces réseaux peuvent préserver la responsabilité de Bitcoin sans demander à Bitcoin de devenir quelque chose qu’il n’a jamais été conçu à être.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Cette idée m’est restée avec moi pendant que je lisais @BabylonLabs_io.
Au début, je pensais que le staking sur Bitcoin résolvait surtout un problème économique en ajoutant davantage de garanties aux réseaux Proof-of-Stake. Plus j’ai regardé la conception, plus j’ai réalisé qu’elle cherche aussi à résoudre un problème de coordination. L’influence d’un validateur, le Bitcoin qui sécurise cette influence, et la chaîne qui impose les règles doivent rester alignés. Si cette relation dérive, les garanties existent toujours, mais leur capacité à protéger le réseau commence discrètement à s’affaiblir.
Ce que je trouve intéressant, c’est que Babylon n’essaie pas de modifier le consensus du Bitcoin pour résoudre ce problème. Au lieu de cela, il s’appuie sur les règles existantes de Bitcoin et considère la synchronisation comme faisant partie du modèle de sécurité, plutôt que comme un simple détail après coup. Cela ne supprime pas la complexité. Cela déplace simplement le travail difficile là où la responsabilité peut encore être vérifiée, au lieu d’être supposée.
Je reste prudent. Les chaînes indépendantes n’avancent pas toutes au même rythme, la coordination opérationnelle peut échouer et des cas limites apparaissent généralement bien avant la fin des explications dans la documentation. Une infrastructure solide n’est pas le système qui fait le moins d’hypothèses. C’est le système qui rend ces hypothèses visibles avant qu’elles ne deviennent des risques cachés.
C’est cette partie à laquelle je reviens sans cesse. Peut-être que la vraie question n’est pas de savoir si Bitcoin peut sécuriser davantage de réseaux. Peut-être qu’il s’agit plutôt de savoir si ces réseaux peuvent préserver la responsabilité de Bitcoin sans demander à Bitcoin de devenir quelque chose qu’il n’a jamais été conçu à être.
@BabylonLabs_io #baby $BABY