Dans la documentation officielle de Babylon, j’ai fixé pendant très longtemps les mots « without bridging ». Sans pont inter-chaînes, comment une chaîne PoS peut-elle obtenir des garanties de sécurité avec pénalités (slashing) ? Même Bitcoin Script ne peut même pas lire un état externe. @BabylonLabs_io
Comment le slashing est-il exécuté ? La réponse se trouve dans l’EOTS. La documentation du gestionnaire officiel d’EOTS est claire : si un Finality Provider signe deux blocs contradictoires à la même hauteur en réutilisant le même nonce (random number), la clé privée est alors exposée, entraînant le slashing. Après le slashing, le pouvoir de vote du Provider passe directement à zéro et devient irréversible. J’ai relu cette logique trois fois avant de la comprendre complètement.
Les Trustless Bitcoin Vaults méritent vraiment d’être examinés de près. Dans l’abstract du livre blanc Bitcoin Staking Litepaper, la phrase originale est : « Bitcoin holders can trustlessly stake their bitcoins without bridging them to the PoS chain but yet provides the chain with full slashable security guarantees ». Chaque Vault est essentiellement un Taproot UTXO, contrôlé conjointement par trois parties : la clé privée du détenteur, un time lock et une Multisig du Covenant Committee. D’après le blog officiel, Babylon a terminé en octobre 2025 sa toute première expérimentation de Trustless Bitcoin Vaults : avec succès, elle a emprunté USDC en BTC natif sur le réseau principal Ethereum.
Mais il y a un point que je n’ai jamais réussi à éclaircir. Le Covenant Committee est un ensemble de nœuds spécifiques, pas un ensemble totalement décentralisé de validateurs. Décider s’il y aura slashing et qui le déclenchera dépend en réalité du Committee. Est-ce une suppression de la confiance, ou une substitution : la confiance a juste changé de “boîtier” ? La position du token BABY me met aussi mal à l’aise. La documentation officielle Tokenomics indique que l’offre totale initiale de BABY est de 10 milliards d’unités, avec un taux d’inflation annuel de 5,5 %. Même si BABY est le token de gas de Babylon Genesis, utilisé pour les transactions et la gouvernance, si on ne fait que de la gouvernance ou des incitations secondaires, la pression inflationniste reste malgré tout importante.
Je ne considère pas Babylon comme un énième récit de restaking. Elle soude ensemble l’« inactivité (immuabilité / inertie) » et le « caractère programmable », mais le coût est de confier une partie des décisions au Committee. Quand vous étudiez le protocole, vous regardez d’abord le chiffre du TVL, ou vous examinez d’abord les hypothèses de confiance sous-jacentes ? #baby $BABY
Comment le slashing est-il exécuté ? La réponse se trouve dans l’EOTS. La documentation du gestionnaire officiel d’EOTS est claire : si un Finality Provider signe deux blocs contradictoires à la même hauteur en réutilisant le même nonce (random number), la clé privée est alors exposée, entraînant le slashing. Après le slashing, le pouvoir de vote du Provider passe directement à zéro et devient irréversible. J’ai relu cette logique trois fois avant de la comprendre complètement.
Les Trustless Bitcoin Vaults méritent vraiment d’être examinés de près. Dans l’abstract du livre blanc Bitcoin Staking Litepaper, la phrase originale est : « Bitcoin holders can trustlessly stake their bitcoins without bridging them to the PoS chain but yet provides the chain with full slashable security guarantees ». Chaque Vault est essentiellement un Taproot UTXO, contrôlé conjointement par trois parties : la clé privée du détenteur, un time lock et une Multisig du Covenant Committee. D’après le blog officiel, Babylon a terminé en octobre 2025 sa toute première expérimentation de Trustless Bitcoin Vaults : avec succès, elle a emprunté USDC en BTC natif sur le réseau principal Ethereum.
Mais il y a un point que je n’ai jamais réussi à éclaircir. Le Covenant Committee est un ensemble de nœuds spécifiques, pas un ensemble totalement décentralisé de validateurs. Décider s’il y aura slashing et qui le déclenchera dépend en réalité du Committee. Est-ce une suppression de la confiance, ou une substitution : la confiance a juste changé de “boîtier” ? La position du token BABY me met aussi mal à l’aise. La documentation officielle Tokenomics indique que l’offre totale initiale de BABY est de 10 milliards d’unités, avec un taux d’inflation annuel de 5,5 %. Même si BABY est le token de gas de Babylon Genesis, utilisé pour les transactions et la gouvernance, si on ne fait que de la gouvernance ou des incitations secondaires, la pression inflationniste reste malgré tout importante.
Je ne considère pas Babylon comme un énième récit de restaking. Elle soude ensemble l’« inactivité (immuabilité / inertie) » et le « caractère programmable », mais le coût est de confier une partie des décisions au Committee. Quand vous étudiez le protocole, vous regardez d’abord le chiffre du TVL, ou vous examinez d’abord les hypothèses de confiance sous-jacentes ? #baby $BABY