Ces derniers temps, j’ai l’impression que beaucoup de projets Bitcoin DeFi passent plus de temps à vendre un récit « sûr » qu’à apprendre aux utilisateurs à évaluer eux-mêmes le risque. Pourtant, d’après moi, avant de parler d’APY ou de fonctionnalités impressionnantes, le plus important est de comprendre d’abord qui détient réellement notre BTC.
Alors, en lisant le sujet de SCRIPT (Bitcoin Collateral Risk Assessment Framework) de Babylon, ça m’a pas mal intrigué. Pas parce qu’ils disent que leur produit est le plus sûr, mais parce qu’ils essaient de créer un cadre pour que les gens puissent évaluer eux-mêmes le risque de différents modèles de collatéral Bitcoin.
Ce que j’en retire, c’est que des questions comme celles-ci sont justement cruciales :
• Qui détient la clé privée ?
• Y a-t-il un dépositaire (custodian) ou un bridge ?
• Si on veut racheter/redeem le BTC, comment se déroule le processus ?
• Les règles sont-elles fixées dès le départ ou peuvent-elles encore changer en cours de route ?
À mon avis, c’est une approche saine. Dans la crypto, trop de gens font du FOMO sans vraiment comprendre le modèle de confiance utilisé.
Mais bon, ce n’est pas pour autant que tout est instantanément parfait. Ce type de framework dépend toujours de la mesure dans laquelle le projet explique honnêtement son implémentation, et au final l’utilisateur doit aussi continuer à faire ses propres recherches. Un framework, c’est un outil, pas une garantie de sécurité.
Si Babylon peut rester cohérent en construisant un produit tout en ouvrant cette façon de penser, à mon avis c’est plus intéressant que de courir seulement après le TVL.
Et vous, à vous, avant d’utiliser du BTC dans la DeFi, qu’est-ce que vous vérifiez en premier ? La sécurité, le rendement, ou plutôt la réputation de l’équipe ?
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby
Alors, en lisant le sujet de SCRIPT (Bitcoin Collateral Risk Assessment Framework) de Babylon, ça m’a pas mal intrigué. Pas parce qu’ils disent que leur produit est le plus sûr, mais parce qu’ils essaient de créer un cadre pour que les gens puissent évaluer eux-mêmes le risque de différents modèles de collatéral Bitcoin.
Ce que j’en retire, c’est que des questions comme celles-ci sont justement cruciales :
• Qui détient la clé privée ?
• Y a-t-il un dépositaire (custodian) ou un bridge ?
• Si on veut racheter/redeem le BTC, comment se déroule le processus ?
• Les règles sont-elles fixées dès le départ ou peuvent-elles encore changer en cours de route ?
À mon avis, c’est une approche saine. Dans la crypto, trop de gens font du FOMO sans vraiment comprendre le modèle de confiance utilisé.
Mais bon, ce n’est pas pour autant que tout est instantanément parfait. Ce type de framework dépend toujours de la mesure dans laquelle le projet explique honnêtement son implémentation, et au final l’utilisateur doit aussi continuer à faire ses propres recherches. Un framework, c’est un outil, pas une garantie de sécurité.
Si Babylon peut rester cohérent en construisant un produit tout en ouvrant cette façon de penser, à mon avis c’est plus intéressant que de courir seulement après le TVL.
Et vous, à vous, avant d’utiliser du BTC dans la DeFi, qu’est-ce que vous vérifiez en premier ? La sécurité, le rendement, ou plutôt la réputation de l’équipe ?
@BabylonLabs_io
$BABY
#baby