@BabylonLabs_io
Je me suis dit que la plus grande décision de conception de Babylon, c’était ce qu’elle permet à Bitcoin de faire.
Puis je me suis mis à examiner ce qu’elle demande aux validateurs Bitcoin de ne pas faire.
C’est là que la conception est devenue plus intéressante.
Un détenteur de Bitcoin peut déléguer des fonds sans remettre le BTC à un dépositaire.
Aucun actif tokenisé n’est conservé ailleurs.
Aucun pont ne vous demande de faire confiance à l’autre partie pour vérifier qu’elle existe toujours.
Cette partie est facile à comprendre.
Ce qui m’a pris plus de temps, c’est de réaliser que la non-délégation ne signifie pas que le validateur est totalement retiré des règles du protocole.
Le BTC peut rester sous le contrôle du détenteur tout en étant exposé à des conditions liées au comportement de délégation.
Désengagement.
Pénalités.
Comportement des validateurs.
Conditions de script.
Le Bitcoin n’a pas besoin de quitter vos mains pour que le protocole impose des conséquences sur la manière dont ce Bitcoin est utilisé.
Et je pense que c’est une distinction importante.
J’ai vu la « non-délégation » devenir une expression raccourcie pour dire « il n’y a aucun risque protocolaire significatif ».
Mais ce ne sont pas la même chose.
La non-délégation répond à une question :
Qui détient les clés ?
Elle ne répond pas :
Que peut-il arriver à l’actif pendant que ces clés continuent de le contrôler ?
Cela m’a fait regarder Babylon différemment.
L’innovation intéressante n’est pas simplement de placer Bitcoin dans un système de délégation sans confier la garde à quelqu’un d’autre.
C’est de créer un système où la propriété peut rester entre les mains du détenteur de Bitcoin, tout en conservant des règles de protocole qui ont des conséquences au niveau de Bitcoin.
C’est un compromis bien plus complexe que ce que suggère la conversation habituelle « pas vos clés, pas vos coins ».
Et maintenant je me demande :
Si la non-délégation protège qui contrôle le Bitcoin, mais que les règles du protocole déterminent à quoi ce Bitcoin peut être exposé, où doit-on tracer la limite entre propriété et contrôle ?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
Je me suis dit que la plus grande décision de conception de Babylon, c’était ce qu’elle permet à Bitcoin de faire.
Puis je me suis mis à examiner ce qu’elle demande aux validateurs Bitcoin de ne pas faire.
C’est là que la conception est devenue plus intéressante.
Un détenteur de Bitcoin peut déléguer des fonds sans remettre le BTC à un dépositaire.
Aucun actif tokenisé n’est conservé ailleurs.
Aucun pont ne vous demande de faire confiance à l’autre partie pour vérifier qu’elle existe toujours.
Cette partie est facile à comprendre.
Ce qui m’a pris plus de temps, c’est de réaliser que la non-délégation ne signifie pas que le validateur est totalement retiré des règles du protocole.
Le BTC peut rester sous le contrôle du détenteur tout en étant exposé à des conditions liées au comportement de délégation.
Désengagement.
Pénalités.
Comportement des validateurs.
Conditions de script.
Le Bitcoin n’a pas besoin de quitter vos mains pour que le protocole impose des conséquences sur la manière dont ce Bitcoin est utilisé.
Et je pense que c’est une distinction importante.
J’ai vu la « non-délégation » devenir une expression raccourcie pour dire « il n’y a aucun risque protocolaire significatif ».
Mais ce ne sont pas la même chose.
La non-délégation répond à une question :
Qui détient les clés ?
Elle ne répond pas :
Que peut-il arriver à l’actif pendant que ces clés continuent de le contrôler ?
Cela m’a fait regarder Babylon différemment.
L’innovation intéressante n’est pas simplement de placer Bitcoin dans un système de délégation sans confier la garde à quelqu’un d’autre.
C’est de créer un système où la propriété peut rester entre les mains du détenteur de Bitcoin, tout en conservant des règles de protocole qui ont des conséquences au niveau de Bitcoin.
C’est un compromis bien plus complexe que ce que suggère la conversation habituelle « pas vos clés, pas vos coins ».
Et maintenant je me demande :
Si la non-délégation protège qui contrôle le Bitcoin, mais que les règles du protocole déterminent à quoi ce Bitcoin peut être exposé, où doit-on tracer la limite entre propriété et contrôle ?
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
