Les points qui préoccupent le plus tout le monde sont en réalité très similaires : la logique des “casiers” Taproot de Babylon, qui ne fait ni encapsulation ni sortie de chaîne, semble effectivement très sophistiquée… mais peut-elle vraiment soutenir la surcote du prochain cycle ?
En continuant à creuser à partir de l’expérience que j’ai eue hier sur le testnet, j’ai découvert un point très gênant et potentiellement fatal chez Babylon : une fracture entre sa capacité impressionnante d’absorption d’actifs et l’extrême rareté de son taux de rendement réel sous-jacent.
Regardons d’abord quelques données. Le TVL de la mise (staking) de Babylon a franchi 4 milliards de dollars, et même à un moment, la hausse des frais de gaz sur le réseau Bitcoin a explosé en raison de la course aux quotas. Cela montre que les particuliers et les institutions ne manquent pas de BTC au comptant, et qu’ils ont surtout besoin d’intérêts. Mais dès qu’on calcule un peu la rentabilité, on constate un phénomène anormal : le rendement annualisé du staking natif de BTC sur Babylon reste sur la durée autour de quelques millièmes de pour cent (environ 0,05 %), et dans beaucoup de cas, il repose même davantage sur les points et les attentes de jetons que sur un rendement réel.
Cela amène ma plus grande inquiétude : si l’on retire les subventions de jetons à l’avenir, qui accepterait de supporter à lui seul le risque total de Slashing (sanction) pour un rendement annualisé de cinq centièmes ?
Pour absorber ces 4 milliards d’actifs immobilisés, Babylon Labs s’est précipité pour chercher une coopération avec Aave V4, voire pour trouver des plateformes de puissance de calcul comme GoMining afin de mettre en place des boucles de staking. Mais cela met justement en lumière sa faiblesse : elle ne peut pas elle-même générer un rendement de manière native sur la couche principale de Bitcoin. Si EigenLayer d’Ethereum peut fonctionner, c’est parce que les chaînes PoS ont besoin de la sécurité, et que la rémise de liquidité (LRT) reçoit des subventions d’émission PoS bien réelles. Or, Bitcoin fonctionne en Proof of Work : le réseau principal Bitcoin n’a ni besoin ni possibilité de fournir un rendement par émission à Babylon.
On se retrouve alors face à une boucle de retournement très étrange :
Les gros investisseurs immobilisent leur BTC dans les coffres Taproot pour la sécurité.
Babylon, afin de fournir un rendement, est contraint de “lever” l’état vérifiable en le transférant vers Ethereum et diverses chaînes POS.
Dès qu’il y a du prêt et de la liquidation (par exemple, le mécanisme des liquidateurs d’Aave), pour garantir l’efficacité du règlement côté emprunt, il lui faut à nouveau réintroduire des actifs tiers comme le WBTC pour servir d’état intermédiaire.
Face à la situation actuelle de Babylon — TVL élevé, rendement réel extrêmement faible — qu’en pensez-vous ?
#baby $BABY $GRVT
@BabylonLabs_io