Le pitch entier n’a pas enveloppé le Bitcoin. Puis j’ai lu le document sur la liquidation dans la proposition d’Aave de Babylon lui-même, et j’ai trouvé WBTC au beau milieu.
Les coffres Bitcoin sans confiance de Babylon verrouillent le BTC dans un UTXO Taproot sur Bitcoin lui-même, sans ponts, sans dépositaires. Sur ce point, le pitch tient bien.
Les liquidations sont des événements courants dans n’importe quel marché de prêt, pas des urgences, et la vitesse de règlement de Bitcoin ne peut pas suivre le rythme des opérations habituelles. Ainsi, les liquidateurs sans autorisation échangent la voûte saisie contre du WBTC avec une petite prime afin de régler la dette immédiatement.
Un groupe distinct d’arbitragistes autorisés rembourse ensuite le véritable Bitcoin, selon le calendrier propre à Bitcoin. Deux actifs, deux vitesses, qui fonctionnent en séquence plutôt qu’en opposition.
J’ai vérifié pourquoi ils l’ont conçu de cette façon au lieu d’éviter totalement le WBTC. La proposition le dit clairement : il s’agit de stimuler la demande d’emprunt pour les cinq milliards de dollars en WBTC déjà fournis à Aave, mais sous-utilisés du côté des emprunts.
Je voulais voir si quelqu’un, au sein d’Aave, avait fait pression en sens inverse sur cette dépendance avant de me faire mon propre avis. Un prestataire de services techniques chez Aave Labs a déclaré que la conception est cohérente avec l’architecture V4 Hub and Spoke, et le propre fondateur d’Aave a publiquement soutenu la proposition sans signaler l’étape de WBTC comme un sujet de préoccupation.
Cela m’a appris quelque chose. Les personnes plus proches des mécanismes que je ne le suis interprètent cela comme un arbitrage raisonnable, pas comme un défaut caché.
Je pense toutefois que la manière dont c’est présenté mérite d’être examinée une seconde fois. « Pas de Bitcoin enveloppé » est le titre, et « pas de Bitcoin enveloppé, sauf pendant le règlement » est le mécanisme réel : ce sont deux affirmations différentes, même si la seconde est défendable.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Les coffres Bitcoin sans confiance de Babylon verrouillent le BTC dans un UTXO Taproot sur Bitcoin lui-même, sans ponts, sans dépositaires. Sur ce point, le pitch tient bien.
Les liquidations sont des événements courants dans n’importe quel marché de prêt, pas des urgences, et la vitesse de règlement de Bitcoin ne peut pas suivre le rythme des opérations habituelles. Ainsi, les liquidateurs sans autorisation échangent la voûte saisie contre du WBTC avec une petite prime afin de régler la dette immédiatement.
Un groupe distinct d’arbitragistes autorisés rembourse ensuite le véritable Bitcoin, selon le calendrier propre à Bitcoin. Deux actifs, deux vitesses, qui fonctionnent en séquence plutôt qu’en opposition.
J’ai vérifié pourquoi ils l’ont conçu de cette façon au lieu d’éviter totalement le WBTC. La proposition le dit clairement : il s’agit de stimuler la demande d’emprunt pour les cinq milliards de dollars en WBTC déjà fournis à Aave, mais sous-utilisés du côté des emprunts.
Je voulais voir si quelqu’un, au sein d’Aave, avait fait pression en sens inverse sur cette dépendance avant de me faire mon propre avis. Un prestataire de services techniques chez Aave Labs a déclaré que la conception est cohérente avec l’architecture V4 Hub and Spoke, et le propre fondateur d’Aave a publiquement soutenu la proposition sans signaler l’étape de WBTC comme un sujet de préoccupation.
Cela m’a appris quelque chose. Les personnes plus proches des mécanismes que je ne le suis interprètent cela comme un arbitrage raisonnable, pas comme un défaut caché.
Je pense toutefois que la manière dont c’est présenté mérite d’être examinée une seconde fois. « Pas de Bitcoin enveloppé » est le titre, et « pas de Bitcoin enveloppé, sauf pendant le règlement » est le mécanisme réel : ce sont deux affirmations différentes, même si la seconde est défendable.
@BabylonLabs_io #baby $BABY