Je faisais mes paquets cadeaux aujourd’hui et je pensais avoir assez de boîtes. 6 boîtes par terre. 4 couvercles sur la table. Je comptais encore et encore : 10 morceaux.
Mauvais compte.
Ce qui comptait, c’était le nombre de paires complètes que je pouvais former. 4 couvercles signifiaient 4 boîtes utilisables. Les 2 autres étaient encore là, mais elles ne pouvaient pas terminer le travail.
Ça m’est revenu en lisant la formule de co-staking de Babylon. Le pool récompense les utilisateurs qui misent à la fois du BTC et du BABY. J’ai supposé que plus on avait de l’un ou l’autre actif, plus le poids augmenterait.
Non.
Babylon divise le solde $BABY par 20 000, puis compare ce résultat à la mise en BTC. Le plus petit des deux côtés devient le poids de co-staking.
1 BTC avec 20 000 jetons BABY donne un poids de 1. 1 BTC avec 10 000 jetons BABY donne 0,5. Mets 40 000 jetons BABY à côté du même BTC, et le poids plafonne toujours à 1.
Le surplus de $BABY ne disparaît pas. Il peut toujours générer des récompenses de staking normales. Il devient seulement invisible pour ce pool de récompenses.
Ça a changé ma façon de comprendre le co-staking.
Babylon ne fait pas simplement la somme de deux soldes. Elle ne mesure que la partie qui peut être appariée. Plus de capital ne crée pas toujours plus de poids. Seul le côté le plus faible peut faire bouger le nombre.
Le ratio 20 000 fait plus que diviser des récompenses. Il pousse les utilisateurs vers l’actif qu’ils n’ont pas assez. Quelqu’un qui a trop de BTC a besoin de plus de BABY. Quelqu’un qui a trop de BABY a besoin de plus de BTC.
Une petite formule commence à coordonner deux pools séparés de capital.
Mais le ratio reste fixe tandis que le marché, lui, ne l’est pas. Vingt mille BABY produisent toujours un équivalent BTC à l’intérieur de la formule. Le coût pour atteindre cet appariement peut, lui, varier fortement en dehors.
Si le jeton BABY monte par rapport au BTC, le côté BABY devient plus cher à compléter. Si le jeton BABY baisse, le même poids s’obtient avec un côté BABY moins coûteux. La comptabilité affiche toujours la même unité appariée.
C’est la partie que je ne peux pas ignorer.
Babylon peut générer des poids de co-staking identiques même lorsque ces poids ne représentent plus le même engagement économique.
Qu’arrive-t-il quand la formule voit encore un solde, mais que le marché a déjà changé le coût de ce solde ?
#baby @BabylonLabs_io $KOMA
Mauvais compte.
Ce qui comptait, c’était le nombre de paires complètes que je pouvais former. 4 couvercles signifiaient 4 boîtes utilisables. Les 2 autres étaient encore là, mais elles ne pouvaient pas terminer le travail.
Ça m’est revenu en lisant la formule de co-staking de Babylon. Le pool récompense les utilisateurs qui misent à la fois du BTC et du BABY. J’ai supposé que plus on avait de l’un ou l’autre actif, plus le poids augmenterait.
Non.
Babylon divise le solde $BABY par 20 000, puis compare ce résultat à la mise en BTC. Le plus petit des deux côtés devient le poids de co-staking.
1 BTC avec 20 000 jetons BABY donne un poids de 1. 1 BTC avec 10 000 jetons BABY donne 0,5. Mets 40 000 jetons BABY à côté du même BTC, et le poids plafonne toujours à 1.
Le surplus de $BABY ne disparaît pas. Il peut toujours générer des récompenses de staking normales. Il devient seulement invisible pour ce pool de récompenses.
Ça a changé ma façon de comprendre le co-staking.
Babylon ne fait pas simplement la somme de deux soldes. Elle ne mesure que la partie qui peut être appariée. Plus de capital ne crée pas toujours plus de poids. Seul le côté le plus faible peut faire bouger le nombre.
Le ratio 20 000 fait plus que diviser des récompenses. Il pousse les utilisateurs vers l’actif qu’ils n’ont pas assez. Quelqu’un qui a trop de BTC a besoin de plus de BABY. Quelqu’un qui a trop de BABY a besoin de plus de BTC.
Une petite formule commence à coordonner deux pools séparés de capital.
Mais le ratio reste fixe tandis que le marché, lui, ne l’est pas. Vingt mille BABY produisent toujours un équivalent BTC à l’intérieur de la formule. Le coût pour atteindre cet appariement peut, lui, varier fortement en dehors.
Si le jeton BABY monte par rapport au BTC, le côté BABY devient plus cher à compléter. Si le jeton BABY baisse, le même poids s’obtient avec un côté BABY moins coûteux. La comptabilité affiche toujours la même unité appariée.
C’est la partie que je ne peux pas ignorer.
Babylon peut générer des poids de co-staking identiques même lorsque ces poids ne représentent plus le même engagement économique.
Qu’arrive-t-il quand la formule voit encore un solde, mais que le marché a déjà changé le coût de ce solde ?
#baby @BabylonLabs_io $KOMA