À mon avis, la force la plus importante de TBV est aussi la plus simple à énoncer : elle remplace un intermédiaire de confiance par une preuve cryptographique, plutôt que d’essayer de rendre l’intermédiaire plus digne de confiance. L’explication de David lors de l’appel avec les fondateurs a été directe à ce sujet : si vous supprimez l’intermédiaire, la cryptographie doit se substituer à lui, ce qui exige des systèmes de preuve permettant à la BTC de racheter la confiance de manière sans confiance, sur la base de ce qui se passe sur une autre chaîne. C’est un problème plus difficile que même la plupart des modèles d’actifs tokenisés n’essaient de résoudre.
Les défis se situent exactement là où vous vous y attendez. BABE, le système de vérification des preuves qui se trouve derrière, est nouveau : il a été développé avec des chercheurs externes en cryptographie, et il réduit les coûts et la surcharge, mais une nouvelle infrastructure de vérification n’a pas encore été testée dans des conditions de charge adversariale soutenue. Le risque lié aux smart contracts dans les connexions aux marchés de prêt est distinct et s’ajoute, et n’est pas résolu par la conception du coffre-fort elle-même.
Je préfère voir cela prouvé sous pression plutôt que supposé à partir de l’architecture. La question est de savoir si les réductions de coûts tiennent lorsque l’utilisation dépasse les premiers utilisateurs. Je surveille les divulgations d’audit et le comportement du système pendant sa première véritable cascade de liquidations.

@BabylonLabs_io #baby $BABY