J’ai passé une heure à déléguer réellement du BTC via Babylon au lieu de me contenter d’en lire la description, et ce qui m’est resté n’était pas l’argument de sécurité : c’était la liste des fournisseurs de finalité. #Babylon et $BABY se présentent comme une solution qui vise à décentraliser la sécurité économique de Bitcoin auprès de nombreux prestataires, et la documentation d’@babylon_chain parle du choix des validateurs comme s’il s’agissait d’une fonctionnalité essentielle. Mais l’interface a pour défaut d’afficher les fournisseurs triés par le capital délégué, et rien ne vous pousse à faire défiler au-delà des cinq premiers. Je me suis surpris(e) sur le point de cliquer le premier nom de la liste, exactement comme l’instinct qu’a n’importe qui lorsqu’il clique sur « recommandé » sur un site de e-commerce. Si la plupart des délégants se comportent comme moi je l’ai presque fait, la répartition réelle des mises doit probablement se regrouper davantage que ne le laisse entendre la formulation « de nombreux fournisseurs, un vrai choix », même si, en théorie, la conception est ouverte. Le récit vend la décentralisation comme une propriété du protocole. En pratique, c’est une propriété du comportement des utilisateurs, et les paramètres par défaut font plus le travail que les paramètres de gouvernance. Ça me fait me demander combien de détenteurs de BABY ont déjà changé de fournisseur de finalité après la première délégation, ou si ce chiffre est même suivi quelque part, de manière visible.
@BabylonLabs_io #baby $BABY