Tout le monde discute de la vitesse de déliaison (unbonding) de Babylon. En général, on compare surtout avec d’autres protocoles de staking BTC, et très peu de gens prennent le temps de regarder en arrière : à quel point le cycle d’unbonding des chaînes PoS “traditionnelles” est lent. Cette fois, je me suis penché dessus en détail, et j’ai découvert que l’écart est bien plus important que ce que j’imaginais.

Sur les chaînes PoS traditionnelles comme celles du type Cosmos, détacher les droits de staking nécessite généralement environ trois semaines. Cette longue période d’attente n’est pas là pour “embêter” volontairement les utilisateurs : il y a des considérations de sécurité concrètes. Ce type de chaîne doit compter sur le consensus de la communauté pour se défendre contre une technique appelée “attaque à distance”. L’attaquant peut, une fois le staking dénoué et encaissé, construire une chaîne forkée à partir de la période précédant la déliaison afin de remplacer la chaîne d’origine. Comme cette attaque a presque aucun coût, la chaîne n’a d’autre choix que d’allonger fortement la période d’unbonding, en utilisant le coût temporel pour user la patience et les ressources de l’attaquant.

De son côté, Babylon annonce une vitesse de déliaison d’environ trois jours. Je comprends la logique derrière : la demande de déliaison est directement soumise à la blockchain Bitcoin. Pour essayer de “supprimer” cette transaction depuis la blockchain Bitcoin, le coût serait tout simplement exorbitant. Ce n’est donc pas du tout la même logique que sur les chaînes PoS traditionnelles : ce n’est pas le consensus de la communauté qui ralentit les choses, mais les coûts d’attaque très élevés du réseau Bitcoin qui garantissent la sécurité de l’unbonding. C’est ainsi que le cycle peut être compressé à l’ordre de grandeur de trois jours.

Ma logique d’investissement, c’est la suivante : trois semaines contre trois jours. Mettre ces deux chiffres côte à côte, ce n’est pas juste une différence de “légère” amélioration de l’expérience utilisateur : c’est carrément un ordre de grandeur en coût d’opportunité du capital. Pour ceux qui gèrent les positions, cela signifie qu’en cas de mouvement soudain du marché, ils peuvent se retirer beaucoup plus vite : avec Babylon, la vitesse de réaction des fonds face à l’événement est près de dix fois supérieure à celle du staking PoS traditionnel. À mon avis, le marché n’en parle pas encore assez : tout le monde se concentre sur l’APY et le TVL, mais on rate le paramètre central qui détermine réellement la flexibilité des capitaux.

Mon avis est donc le suivant : à l’avenir, je vais considérer le “cycle de déliaison” comme un indicateur “dur” pour comparer horizontalement différents protocoles de staking, le sortir clairement du lot et ne pas laisser les chiffres d’APY occuper toute la place.

@BabylonLabs_io Vous aviez déjà remarqué ça avant : le cycle de déliaison des chaînes PoS traditionnelles, ici, est plus lent d’environ un ordre de grandeur que celui de Babylon ?

#baby $BABY