Le président du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, qui dispose d’un siège permanent au comité de politique monétaire (FOMC) en 2026, a répondu aux journalistes après que le FOMC a voté par 9 voix contre 3 pour maintenir les taux à 3,50 %–3,75 %, Beth Hammack, Neel Kashkari et Lorie Logan s’y étant opposés en faveur d’une hausse de 25 points de base — une révolte belliciste plutôt qu’une riposte habituellement prudente.
Warsh a fait comprendre que la décision de maintien n’était pas un repli : « la décision d’aujourd’hui est le début de l’histoire, pas la fin », a-t-il déclaré, rejetant toute présentation du mouvement comme une pause et avertissant que les marchés prendraient le contre-pied de ce pari. Les taux, a-t-il noté sans détour, sont plus élevés aujourd’hui qu’ils ne l’étaient il y a 42 jours.
Concernant l’inflation, Warsh a repoussé l’idée selon laquelle la Fed serait devenue trop laxiste sur sa cible, en rejetant ce qu’il a appelé une « mauvaise impression selon laquelle nous serions plus tolérants envers une cible d’inflation quelque peu plus élevée ». Il a dit que le Comité examine désormais au-delà de l’indicateur du PCE “headline”, tout en observant un ensemble plus large de données sur l’inflation, même si le PCE demeure « notre indicateur, et nous nous y tenons ».
L’imprimé du CPI core de juin, a-t-il ajouté, n’a quasiment pas bougé l’aiguille — ce qui compte, a-t-il insisté, c’est la tendance, pas un point de donnée isolé. Il a reconnu que cette dépendance aux données joue dans les deux sens : « le problème avec la dépendance aux données, c’est que les données et la dépendance... », et il s’est appliqué à ne pas donner l’impression que la Fed « attend, à bout de souffle », chaque nouvelle publication.
En se tournant vers les marchés, Warsh a adopté un ton attentif mais non réactif. Il a dit que la Fed « ne sera pas contrainte par les prix de marché », même s’il a concédé que les rendements des Treasuries, le dollar et l’ensemble des conditions financières se sont resserrés et que « ce n’est pas encore la fin de l’histoire ».
Il a interprété le même signal de marché comme un vote de confiance dans la crédibilité de la Fed à tenir son mandat. Malgré le désaccord net à trois niveaux, Warsh a minimisé tout sentiment de dissension, qualifiant le débat de « collégial » et disant qu’il avait demandé « une bonne dispute en famille » — et qu’il l’avait obtenue. Il a conclu en soulignant Jackson Hole comme prochaine étape à surveiller, tout en disant qu’il « n’a pas commencé à envisager » ce que le discours couvrira.
Citations clés :
Politique monétaire
La décision de la Fed aujourd’hui est le début de l’histoire, pas la fin.
Si vous deviez décrire cela comme une pause, les marchés financiers prendraient le point de vue inverse.
Les taux sont plus élevés aujourd’hui qu’il y a 42 jours.
Ce que nous avons produit aujourd’hui est aux antipodes de l’inertie, autant que je puisse l’imaginer ; attendez-vous à ce que la réflexion des mois à venir fasse avancer nettement les choses.
Dans la période à venir, nous avons des décisions importantes à prendre.
Qui sait ce qu’on dira en janvier au sujet de la stratégie ?
Je ne pense pas que nos mandats soient en guerre l’un contre l’autre.
En tant que pays, nous nous en sortons plutôt bien pour ce qui est du plein emploi, mais nettement moins bien pour les prix.
Inflation
Si l’inflation reste élevée, les taux pourraient faire partie de la solution.
Je pense qu’on a donné une mauvaise impression : celle que nous serions plus tolérants envers une cible d’inflation quelque peu plus élevée.
Nous avons obtenu quelques données encourageantes sur l’inflation, et nous les surveillerons sur la période à venir.
Le CPI core pour juin n’a pas beaucoup influencé la décision — ce qui compte, c’est la tendance.
Pour atteindre une inflation de 2 %, j’examine un éventail plus large de données sur l’inflation que le seul PCE.
Le PCE est notre indicateur, et nous nous y tenons.
Nous cherchons à mesurer dans quelle mesure ces chocs élargissent l’inflation.
Une grande partie de notre attention portait sur la compréhension des dynamiques sous-jacentes de l’inflation au milieu des chocs.
À ce stade, les chocs rendent la tâche un peu plus difficile.
Transparence et responsabilité de la Fed
À propos des indications prospectives : la surprise n’est pas la fonction objectif, et la surprise n’est pas non plus ce que la Fed cherche à résoudre.
D’ici la fin de l’année, je m’engage à tenir des conférences de presse cette année.
J’aimerais qu’à Jackson Hole, on cadre les grandes questions.
Nous n’avons pas encore commencé à envisager ce qui sera abordé dans le discours de Jackson Hole.
Conditions financières
Les prix de marché sont l’une des nombreuses façons dont la politique affecte l’économie ; nous continuerons de surveiller ces informations.
Les marchés, sur la période intermédiaire, ont beaucoup à décider.
Même si nous n’avons pas fait grand-chose, les marchés ont quand même pas mal à dire.
Nous ne cautionnons aucun mouvement de marché, mais nous les surveillons avec un vif intérêt.
J’ai été rassuré de voir que les marchés ne réagissaient pas à nous, ni aux points, mais à des événements en temps réel.
Nous ne serons pas contraints par les prix de marché.
Si vous regardez largement les prix de marché, ils ne disent pas que tout va bien — ils ont resserré les conditions financières.
Si je regarde la courbe des Treasuries, le dollar : ce que disent globalement les chiffres, c’est que le FOMC en a la maîtrise, qu’il a la crédibilité pour tenir ses engagements.
Les marchés peuvent être une très bonne source d’information ; ce n’est toutefois pas une source définitive.
Leadership de la Fed
Sur les votes dissidents au sein du FOMC : j’ai demandé une bonne dispute en famille et j’en ai eu une.
La discussion a été collégiale.
Je laisserai les dissidents s’exprimer eux-mêmes.
Il y avait beaucoup d’accord sur le fait que j’ai entendu : nous avons la capacité de délivrer des prix stables.
La discussion a montré beaucoup d’accord sur des questions difficiles.
C’était une discussion active et solide.
Processus de la Fed / Dépendance aux données
Le problème avec la dépendance aux données, c’est que les données et la dépendance...
On ne veut pas donner l’impression qu’on attend, à bout de souffle, les données à venir.
Ce n’est pas une science parfaite, mais nous menons un projet pour séparer le bruit du signal.
Nous avons une idée raisonnable de la demande, en déduisant l’offre.
Nous essayons simplement de nous assurer que la source d’information est aussi directe et non filtrée que possible.
Je ferai le point avec le groupe de travail sur l’inflation dans quelques semaines.
J’ai choisi 15 experts spécialistes pour traiter 5 questions ; ce sont nous qui déciderons.
Retours « sur le terrain » / économie réelle
J’entends de l’impatience chez les ménages et les entreprises ; nous sommes focalisés, comme au laser, sur la délivrance des résultats.
En ce qui concerne la fonction de réaction, tout banquier central, lorsqu’il observe un emploi stable et une inflation sous-jacente qui monte, est davantage enclin à resserrer la politique