Je pensais que Babylon essayait de rendre Bitcoin plus utile.

Plus je lisais, plus je me rendais compte que ce n’est qu’une partie de l’histoire.

Le vrai changement, c’est que Babylon ne considère pas qu’un seul BTC n’a qu’un seul travail.

Le même Bitcoin peut sécuriser un réseau de PoS, rester dé-késible si des règles de sécurité sont enfreintes, et servir encore de garantie dans la DeFi grâce à un design de coffre sans confiance.

Cela a complètement changé ma façon de penser l’efficacité du capital.

La plupart des discussions se concentrent sur la possibilité d’obtenir une autre source de rendement.

Je pense que la question la plus importante est de savoir si un seul actif peut assumer plusieurs rôles économiques en toute sécurité, sans multiplier les hypothèses de confiance.

Si cela fonctionne à grande échelle, Bitcoin ne devient plus un capital qui doit choisir entre sécurité et liquidité.

Il commence à devenir une infrastructure.

C’est une façon très différente de penser le BTCFi.

Le défi n’est pas de prouver que la technologie fonctionne.

Il s’agit de prouver que plusieurs incitations peuvent coexister sans finir par entraîner le même Bitcoin dans des directions contradictoires.

Alors que Bitcoin endosse plus d’un rôle en même temps, selon vous, où le plus grand risque apparaîtra-t-il en premier : la technologie, les incitations ou la gouvernance ?@BabylonLabs_io #BABY #baby $AKE $BTC $BABY