橙子Joyce

Construire par lui-même un réseau d’action sans fil pourrait coûter trop cher et prendre trop de temps. Mais les grands opérateurs télécoms sans fil n’ont d’autre choix que d’espérer que leurs concurrents ne les trahiront pas. La société de Musk, SpaceX, fait depuis longtemps la promotion de son ambitieux plan dans le secteur des télécommunications. Depuis la fusion, en 2020, de T-Mobile et Sprint, le marché américain des communications sans fil conserve une structure oligopolistique relativement stable. Toutefois, récemment, des investisseurs craignent que le projet de SpaceX ne bouleverse l’équilibre jusque-là stable du marché des services télécoms. L’activité Starlink (SPCX) vise actuellement principalement les zones rurales. Mais le prospectus d’introduction en bourse (IPO) publié par la société en mai montre que le projet Starlink mobile ambitionne aussi de s’implanter massivement dans les banlieues et les villes, avec pour objectif d’offrir une connexion réseau meilleure que celle des antennes terrestres. Construire un tel réseau semble simple sur le papier, mais en réalité cela exige beaucoup de temps et des ressources spectrales considérables. Et cela suppose aussi que SpaceX soit disposée à réaliser elle-même une grande partie des achats et des travaux de construction. Son autre option serait de conclure un accord avec l’un des principaux opérateurs existants afin d’acheter de la capacité réseau. Ce type d’accord déclencherait très probablement une guerre des prix intense à l’échelle de l’ensemble du secteur et une bataille pour conquérir les clients — c’est d’ailleurs la principale raison pour laquelle les trois grands opérateurs jurent de ne pas signer de telles collaborations. Les dirigeants des opérateurs sans fil traditionnels se montrent, de façon générale, peu impressionnés par la menace que représente Starlink. Le directeur financier de T-Mobile US (TMUS), Peter Oswaldic, a déclaré plus tôt cette semaine à MarketWatch : « La constellation de satellites directement orientée quartier de SpaceX ne pourra jamais constituer un concurrent efficace sur le marché des réseaux mobiles. » Le PDG de Verizon Communications (VZ), Dan Schulman, a ajouté lors de l’appel consacré aux résultats du vendredi : « C’est fondamentalement impossible, en raison des limites imposées par les lois de la physique. » « Il est difficile pour un fournisseur de satellites de proposer des services comparables à ceux que nous offrons en matière de services haut débit. » Malgré cela, les inquiétudes des investisseurs se sont nettement manifestées ces derniers mois. Depuis que SpaceX a publié en mai les documents de sa demande d’IPO, le cours d’AT\u0026T (T) a baissé de 8 %, celui de Verizon a également reculé de 8 % sur la même période, tandis que celui de T-Mobile a chuté de 10 %. SpaceX n’est pas la seule menace qui pèse sur ces opérateurs sans fil : ils doivent aussi faire face à des taux d’intérêt plus élevés et à une concurrence acharnée entre opérateurs sur les prix. Mais, selon les analystes de Morningstar, ils doutent que la menace de SpaceX soit la cause principale de la pression sur l’évaluation. Les télécoms ne craignent pas. L’industrie est dominée par quelques grandes entreprises, et ce n’est pas sans raison : le coût d’une concurrence efficace est élevé, il faut participer en continu aux enchères de spectre et continuer à investir pour renforcer la compétitivité du réseau. Selon l’analyste de MoffettNathanson, la route vers la réalisation, par SpaceX, de sa vision grandiose de connexion grâce à Starlink est semée d’énormes problèmes qui exigent des dizaines de milliards de dollars, et il faudra des décennies pour rattraper le retard. Leur recherche récente souligne que la capacité en spectre des satellites Starlink est très loin de répondre aux exigences des vitesses nécessaires pour les connexions terrestres. Même si SpaceX a investi, l’automne dernier, 19,6 milliards de dollars pour acheter 65 MHz de spectre à EchoStar (ECHO), ses capacités en basses bandes et en bandes intermédiaires restent très en retrait par rapport à celles des trois grands opérateurs. MoffettNathanson estime que la capacité spectrale des trois grands opérateurs est encore dix fois supérieure à celle de SpaceX. Les basses fréquences permettent une transmission plus longue distance et une meilleure pénétration, mais elles sont plus lentes. Les bandes intermédiaires sont plus rapides et permettent des volumes de données plus élevés, mais leur portée est plus courte et elles perforent moins bien les murs épais. Les opérateurs sans fil doivent disposer d’un portefeuille de spectre équilibré pour répondre efficacement aux besoins des clients.

Messages de BlockBeats, le 27 juillet : selon les données de marché, Tech de Changxin a fait son entrée sur le Nasdaq de la science et de la technologie (STAR Market). En séance, elle a brièvement bondi de plus de 530 % ; sa capitalisation s’élève à 3,61 mille milliards de yuans, ce qui la place en tête du marché A. Elle dépasse la capitalisation de l’américain Intel, au 24 juillet, de 465,6 milliards de dollars (environ 3,15 milliards de RMB).
Changxin Technology est en hausse de 534 % ; elle s’affiche à 54,96 yuans, et le volume des transactions dépasse 1200 milliards de yuans.
Si l’on valorise Changxin à 3 000 milliards de yuans, son PER n’est que de 25. C’est moins cher que la plupart des valeurs technologiques du marché A. Mais je te conseille de ne pas t’emballer trop vite.
C’est vraiment bon marché. Sur la première moitié de 2026, le chiffre d’affaires est estimé entre 1100 et 1200 milliards de yuans, soit +612 % en glissement annuel ; le bénéfice net entre 500 et 570 milliards de yuans, soit +2544 % en glissement annuel. Quatrième plus grand fabricant mondial de DRAM, avec une part de marché de 7,67 % : elle continue encore de grimper.

D’après les dernières données de CoinMarketCap, l’ETH a fortement franchi aujourd’hui la barre des 1900 dollars, avec un prix actuel de 1900,13 dollars, soit une hausse de 1,7 % sur 24 heures.
En apparence, il ne s’agit que d’une hausse modérée de moins de 2 %, mais en revisitant en profondeur la structure du marché et les données on-chain, la cassure du seuil psychologique des 1900 dollars n’est absolument pas due au hasard. S’agit-il d’une spéculation à court terme de la part des particuliers, ou d’un déploiement à moyen terme par les institutions ? Je vous en dévoile la mécanique en détail à travers trois piliers fondamentaux :
📊 1. Duel de structure de marché : les market makers “prennent le relais” passivement, ce n’est pas une pure spéculation Les 1900 dollars ont longtemps été le prix d’exercice clé des contrats à terme sur l’Ethereum, ainsi que la limite supérieure de la zone neutre pour les taux de financement perpétuels. Cette cassure s’accompagne d’une hausse modérée des positions ouvertes et d’une convergence du basis. Que cela signifie-t-il ? Cela indique que la tendance haussière ne provient pas d’une traction forcée par des spéculateurs surlevier, mais plutôt d’un rééquilibrage passif des positions de hedge funds et de market makers. La structure de la hausse est très saine.