J’essayais de recoller ce que Babylon a réellement dit au sujet de la refonte <t-2/> du $BABY token lors de cet appel des fondateurs du quatrième trimestre, et honnêtement, les détails m’ont semblé plus fragmentés que ce à quoi je m’attendais. L’accès à la gouvernance, l’utilité de mise (staking) et quelque chose décrit comme des « frais de protocole basés sur des enchères » ont tous été mentionnés ensemble, mais je n’arrivais pas vraiment à comprendre à quel point ces trois éléments sont censés s’emboîter précisément.
Ce qui semble particulièrement intéressant, c’est l’idée de frais basés sur des enchères. Au lieu d’une grille de frais fixe, on dirait que les frais du protocole pourraient être déterminés via une sorte de mécanisme de marché, ce qui constitue une approche assez différente de la façon dont la plupart des protocoles DeFi évaluent leur propre utilisation. Cela me fait penser que Babylon tente de laisser le marché lui-même décider de la valeur de l’activité TBV, plutôt que de « coder en dur » une hypothèse qui pourrait vieillir mal à mesure que les habitudes d’utilisation changent. Quant à savoir si cela finira par être plus efficient, ou simplement plus imprévisible pour les utilisateurs, je ne peux pas le dire clairement pour le moment.
Ce qui me fait hésiter, c’est que la majeure partie de cette refonte a été décrite comme un concept plutôt que comme une implémentation aboutie. Les droits de gouvernance liés à un token ne valent que par la participation qui les accompagne, et l’accès au staking n’a d’intérêt que si suffisamment de personnes estiment réellement la valeur de ce qui est mis en jeu. Je ne suis pas entièrement sûr non plus de la façon dont l’utilité redessinée de BABY se connecte aux vrais coffres (vaults) TBV et aux milliards de BTC déjà mis en staking via l’ancien protocole de Babylon : y a-t-il un lien économique direct, ou plutôt un système parallèle qui partage simplement le même nom et la même marque ?
Vu de l’extérieur, les refontes de tokenomics sont l’un de ces moments où un projet révèle à quoi il pense que sa valeur à long terme devrait correspondre. La question que je me pose est de savoir si des frais basés sur des enchères et l’accès à la gouvernance suffisent à donner à BABY un rôle qui semble essentiel à TBV, plutôt que d’être simplement adjacent. @BabylonLabs_io semble traiter cela comme un travail fondamental en amont d’une adoption plus large, mais ce travail fondamental est aussi le plus difficile à évaluer de l’extérieur avant d’être réellement en ligne.
Peut-être que c’est là le véritable test à venir.#baby