Je pensais qu’une couche de surveillance des fraudes n’était aussi solide que les opérateurs chargés de la surveiller.
Puis j’ai découvert, côté déposant, la voie de contestation à l’intérieur de Trustless Bitcoin Vaults (TBV).
Les Universal Challengers surveillent les revendications Bitcoin dans différentes applications et lancent une contestation lorsqu’ils détectent une preuve invalide.
Les Relevant Application Vault Keepers peuvent aussi participer au mécanisme de contestation pour les coffres dont ils ont co-signé les graphes de transactions.
Mais le déposant n’est pas obligé de supposer qu’un de ces opérateurs agira toujours.
Les artefacts BABE enregistrés lors du peg-in permettent au déposant, ou à toute partie à qui il délègue, de composer et diffuser la contestation côté Bitcoin si une revendication invalide est publiée.
Ils n’ont pas besoin de s’enregistrer en tant que Universal Challenger ou Application Vault Keeper juste pour protéger leur propre coffre.
C’est une distinction importante.
Quiconque peut surveiller des revendications et les comparer à l’état Ethereum.
Mais contester n’est pas un appel public générique.
Cela nécessite les artefacts et chemins de transaction spécifiques au coffre, disponibles pour les opérateurs concernés et pour le déposant.
Ainsi, la couche opérateur fournit une surveillance continue entre les coffres, tandis que le déposant conserve une ligne de défense indépendante en dernier recours si ces participants ne répondent pas.
Pour autant, l’indépendance ne rend pas le repli automatique.
Quelqu’un doit détecter la revendication invalide, préserver les bons artefacts BABE et agir dans le délai (timelock) d’exécution de l’assert.
Si chaque Universal Challenger, chaque participant pertinent au protocole et le déposant restent hors ligne pendant cette fenêtre, Babylon documente la transaction de « no-payout » du Security Council comme dernier filet de sécurité avant l’achèvement du paiement.
La contestation côté déposant supprime-t-elle toute dépendance à un opérateur de surveillance spécifique, ou la sécurité dépend-elle encore d’au moins une partie compétente capable de surveiller et d’agir à temps ?
La contestation côté déposant crée-t-elle une véritable indépendance ?
#baby $SOON @BabylonLabs_io $BABY $ON
Puis j’ai découvert, côté déposant, la voie de contestation à l’intérieur de Trustless Bitcoin Vaults (TBV).
Les Universal Challengers surveillent les revendications Bitcoin dans différentes applications et lancent une contestation lorsqu’ils détectent une preuve invalide.
Les Relevant Application Vault Keepers peuvent aussi participer au mécanisme de contestation pour les coffres dont ils ont co-signé les graphes de transactions.
Mais le déposant n’est pas obligé de supposer qu’un de ces opérateurs agira toujours.
Les artefacts BABE enregistrés lors du peg-in permettent au déposant, ou à toute partie à qui il délègue, de composer et diffuser la contestation côté Bitcoin si une revendication invalide est publiée.
Ils n’ont pas besoin de s’enregistrer en tant que Universal Challenger ou Application Vault Keeper juste pour protéger leur propre coffre.
C’est une distinction importante.
Quiconque peut surveiller des revendications et les comparer à l’état Ethereum.
Mais contester n’est pas un appel public générique.
Cela nécessite les artefacts et chemins de transaction spécifiques au coffre, disponibles pour les opérateurs concernés et pour le déposant.
Ainsi, la couche opérateur fournit une surveillance continue entre les coffres, tandis que le déposant conserve une ligne de défense indépendante en dernier recours si ces participants ne répondent pas.
Pour autant, l’indépendance ne rend pas le repli automatique.
Quelqu’un doit détecter la revendication invalide, préserver les bons artefacts BABE et agir dans le délai (timelock) d’exécution de l’assert.
Si chaque Universal Challenger, chaque participant pertinent au protocole et le déposant restent hors ligne pendant cette fenêtre, Babylon documente la transaction de « no-payout » du Security Council comme dernier filet de sécurité avant l’achèvement du paiement.
La contestation côté déposant supprime-t-elle toute dépendance à un opérateur de surveillance spécifique, ou la sécurité dépend-elle encore d’au moins une partie compétente capable de surveiller et d’agir à temps ?
La contestation côté déposant crée-t-elle une véritable indépendance ?
#baby $SOON @BabylonLabs_io $BABY $ON
🔘 Yes, no fixed operator
100%
🔘 No, action is still needed
0%
3 Votes • Vote fermé