Remarqué quelque chose dans le schéma d’architecture du BSN qui éclaire la manière dont les Vigilantes opèrent réellement : elles accomplissent des actions véritablement distinctes selon le côté du système qu’elles observent.
Du côté du BSN,
conformément à l’architecture, les Vigilantes gèrent l’enregistrement de nouveaux fournisseurs de finalité et procèdent à leur slashing lorsque nécessaire.
Du côté de Babylon Genesis,
la même catégorie d’acteur gère un éventail plus large d’actions : l’horodatage de BTC, l’enregistrement de nouveaux fournisseurs de finalité, ainsi que le traitement des délégations et du désengagement, et les actions de slashing.
Ce n’est pas une seule et même fiche de poste appliquée deux fois.
Ce sont deux périmètres opérationnels distincts, connectés à la base de sécurité plus large des Trustless Bitcoin Vaults (TBV), partageant un nom parce qu’ils représentent, conceptuellement, la même sorte de surveillant
mais en réalisant un travail spécifique et réellement différent selon la chaîne qu’elles surveillent.
C’est logique une fois que l’on comprend que les BSN sont de véritables chaînes indépendantes qui empruntent une sécurité partagée, plutôt que des clones de Babylon Genesis lui-même : chaque côté a besoin de sa propre logique de surveillance, même si le modèle de confiance sous-jacent est partagé.
On ignore si chaque futur BSN finira par avoir exactement cette même répartition à deux volets pour les Vigilantes,
ou bien si certains BSN auront besoin d’une forme de surveillance vraiment différente.
Un nom partagé entre des périmètres de travail réellement différents rend-il un système plus facile ou plus difficile à raisonner concrètement ?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$BULLA
$ON
Du côté du BSN,
conformément à l’architecture, les Vigilantes gèrent l’enregistrement de nouveaux fournisseurs de finalité et procèdent à leur slashing lorsque nécessaire.
Du côté de Babylon Genesis,
la même catégorie d’acteur gère un éventail plus large d’actions : l’horodatage de BTC, l’enregistrement de nouveaux fournisseurs de finalité, ainsi que le traitement des délégations et du désengagement, et les actions de slashing.
Ce n’est pas une seule et même fiche de poste appliquée deux fois.
Ce sont deux périmètres opérationnels distincts, connectés à la base de sécurité plus large des Trustless Bitcoin Vaults (TBV), partageant un nom parce qu’ils représentent, conceptuellement, la même sorte de surveillant
mais en réalisant un travail spécifique et réellement différent selon la chaîne qu’elles surveillent.
C’est logique une fois que l’on comprend que les BSN sont de véritables chaînes indépendantes qui empruntent une sécurité partagée, plutôt que des clones de Babylon Genesis lui-même : chaque côté a besoin de sa propre logique de surveillance, même si le modèle de confiance sous-jacent est partagé.
On ignore si chaque futur BSN finira par avoir exactement cette même répartition à deux volets pour les Vigilantes,
ou bien si certains BSN auront besoin d’une forme de surveillance vraiment différente.
Un nom partagé entre des périmètres de travail réellement différents rend-il un système plus facile ou plus difficile à raisonner concrètement ?
@BabylonLabs_io $BABY
#baby
$BULLA
$ON