沉默的劉多余

Découvrir que Arb n’est pas quelque chose de si mystérieux

Le 26 juillet, j’ai posté—à ce moment-là, j’étais en train d’acheter de l’Arb.

Je connais trop bien le L2, et je connais aussi trop bien Ethereum.

Choisir Arb, la raison est très simple : c’est un L2 déjà bien mûr, une chaîne conçue sur mesure, surtout pour la DeFi.

Pas grand-chose, juste profiter à l’aise de monter dans le train.

J’ai déjà retiré le capital : j’ai mangé plus de 50% de points, et le reste, c’est du profit pur—juste pour en profiter sans rien payer…

Si ça n’a pas augmenté, ne vous inquiétez pas : chaque token a sa propre période de hausse en volume.

$ARB $OP

Les gars, on a déjà fait de notre mieux

On n’arrive vraiment plus à acheter

Pourquoi ça ne fait que baisser au fur et à mesure qu’on achète ?

La quantité “Arb” est trop énorme, c’est impossible d’acheter…

Le reste, à vous de voir 🤣

$BTC $ARB #btc #arb

D’après les données de Coinglass, rapportées par Odaily Planet Daily, au cours des 12 dernières heures, un total de 250 millions de dollars a été liquidé sur l’ensemble du réseau ; les liquidations de positions longues s’élèvent à 71,4711 millions de dollars, et celles de positions courtes à 178 millions de dollars. Parmi elles, 111 millions de dollars ont été liquidés sur l’ETH et 59,5877 millions de dollars sur le BTC.

Le Clear Act exerce une pression sur les bourses, les market makers et les porteurs de projet qui n’est pas inférieure à une bombe nucléaire.

Le véritable effroi ne vient pas du fait que les États-Unis veulent réguler le monde entier.

Mais du fait que, quelle que soit la juridiction où s’enregistrent la bourse, le market maker ou le porteur de projet, dès lors qu’ils entrent volontairement sur le marché américain, servent les utilisateurs américains, ou mènent leurs activités via des infrastructures de marché réglementées par les États-Unis, ils peuvent être rattachés au champ de la réglementation américaine.

Les bourses doivent répondre à des exigences concernant la protection des actifs des clients, la surveillance du marché, les conflits d’intérêts, la divulgation d’informations, etc. ;

Les porteurs de projet doivent faire face à des enjeux liés à l’émission de tokens, à la divulgation, au contrôle, à la manipulation de marché, aux conflits d’intérêts, etc.,

Quant aux market makers, ils ne peuvent plus se contenter d’être de “simples acteurs invisibles” derrière les porteurs de projet : les liens d’affiliation, la manipulation du marché et les conflits d’intérêts entrent désormais dans le champ de la surveillance.

Cela signifie que le jeu le plus confortable pour la cryptographie, où le porteur de projet, le market maker et la bourse sont fortement liés, l’enregistrement se fait à l’étranger, puis le marché américain leur apporte liquidité et espace de sortie : cette époque est désormais totalement révolue.

Celui qui veut entrer sur le plus grand marché de capitaux du monde, que ce soit une bourse, un porteur de projet ou un market maker, s’il veut consommer la liquidité américaine, les utilisateurs américains, les bourses américaines ou des capitaux institutionnels américains, doit accepter les règles du jeu définies par les États-Unis.

En particulier, les projets dans lesquels les bourses ont investi feront l’objet d’une surveillance renforcée. Après la sortie du Clear Act, certains projets fortement liés à des bourses et des market makers et disposant d’une base solide sur le marché américain seront très probablement visés par des opérations d’application de la loi à l’échelle mondiale.

L’ensemble de ce texte législatif peut être étendu et la responsabilité recherchée via n’importe quel token acheté par les utilisateurs américains……

$BTC $ETH #特朗普就CLARITY法案条款存疑

Les États-Unis ont cette stratégie d’inflation + de relance budgétaire massive + de hausse des revenus des ménages + de croissance du PIB nominal, pour compenser l’endettement. En réalité, les autres pays sont vraiment mal à l’aise.

La vraie « guerre des monnaies », sans fioritures.

Il y a deux ans, quand Trump a poussé à l’acquisition d’actifs portuaires appartenant à la famille Lee Ka-shing, je l’avais déjà écrit : l’une des clés de cette stratégie américaine, c’est de pousser à la réévaluation mondiale des matières premières et des prix des actifs.

En y repensant aujourd’hui, cette logique devient de plus en plus claire. Les matières premières montent → les prix nominaux montent → les revenus et les prix des actifs des entreprises montent → l’inflation augmente → la croissance du PIB nominal augmente → la valeur réelle d’une énorme dette est progressivement diluée.

Et Wall Street pousse effectivement, de façon continue, à la revalorisation des matières premières, de l’énergie et de toutes sortes d’actifs de ressources.

Le plus compliqué, c’est pour les autres pays.

Suivre les États-Unis dans la relance ?

L’inflation, les prix des actifs et la pression de la dette montent en même temps.

Ne pas suivre ?

La croissance économique accuse du retard, la monnaie s’apprécie relativement, l’exportation subit une pression, et sa propre dette devient au contraire de plus en plus lourde.

Augmenter les taux ?

L’économie ne peut pas supporter.

Baisser les taux ?

La monnaie et le capital risquent à nouveau de subir des pressions.

Ainsi, beaucoup de pays se retrouvent en fait coincés dans une situation où ils ne savent que faire, entre deux options.

Le vrai point fort des États-Unis n’est peut-être pas de rembourser entièrement leur dette.

Mais plutôt, grâce au dollar, au système financier et au pouvoir de fixation des prix des actifs à l’échelle mondiale, de transformer une partie de la pression liée à la dette en une réévaluation des prix à l’échelle globale.

$BTC $ETH #ldo #eth

Trump a déjà clairement indiqué qu’il allait verser 5 000 dollars aux adultes américains.

Si cette mesure se concrétise vraiment, la logique qui la sous-tend pourrait ressembler à celle évoquée il y a deux ans : les États-Unis utilisent une inflation modérée + une forte relance budgétaire + la hausse des revenus des ménages + la croissance du PIB nominal.

Le tout permet de compenser ensemble l’énorme dette américaine, et il n’est pas forcément nécessaire de rembourser réellement les bons du Trésor.

Tant que, dans les dix prochaines années, le rythme de croissance du PIB nominal, des revenus des ménages, des bénéfices des entreprises et des prix des actifs aux États-Unis restera durablement supérieur au coût réel de la dette, alors cette dette massive peut être progressivement diluée par la croissance économique et l’inflation.

Autrement dit, il ne s’agit pas d’éliminer la dette, mais de la rendre de moins en moins “coûteuse”.

Et ce qui est encore plus intéressant, c’est que les États-Unis ne sont peut-être pas le seul pays à agir ainsi. L’Europe, le Japon, la Chine et d’autres grandes économies portent elles aussi de lourdes dettes. Si les États-Unis entrent dans ce cycle d’expansion budgétaire, les autres pays auront, dans les faits, beaucoup de difficulté à rester totalement à l’écart.

Tout le monde a des dettes, tout le monde a besoin de croissance économique. Tout le monde a aussi besoin, dans une certaine mesure, d’inflation pour réduire le fardeau réel de la dette.

Donc il pourrait se dessiner un jeu mondial très intrigant : personne ne peut vraiment éviter l’inflation, mais la question est de savoir qui pourra maintenir une croissance économique plus forte au cœur même de l’inflation.

Ce qu’il faut vraiment craindre, c’est que les États-Unis mènent ce jeu trop loin : une inflation modérée peut diluer la dette.

Mais si le marché commence à douter de la crédibilité du dollar et de la dette américaine, et que les taux d’intérêt à long terme s’emballent, les dépenses d’intérêt budgétaires pourraient au contraire gonfler davantage.

Ainsi, ce que les États-Unis cherchent réellement, ce n’est pas une forte inflation, mais plutôt : faire en sorte que la croissance nominale devance la dette, tout en évitant que le marché perde sa confiance envers le dollar et la dette américaine.

Cela dit, à titre personnel, je pense que les États-Unis ne vont pas “dérailler”. D’autres pays sont plus mal lotis : l’Europe n’a pas de prochaine génération d’industries, la Russie est embourbée dans un bourbier de guerre, la transition économique est en cours à l’intérieur du pays, et du point de vue organisationnel l’affaiblissement de l’UE est trop grave ; parmi les trois grands des BRICS, le duo Brésil–Russie–Inde (l’un des trois, la Russie et l’Inde) ne sont que des “frères” en apparence.

Les États-Unis disposent d’une entrée complète vers les industries de la prochaine génération : on peut dire qu’ils peuvent rester à l’abri. Ils peuvent faire ce qu’ils veulent, comme ils veulent.

Ce pourrait être l’un des plus grands jeux de duels budgétaires et monétaires du monde au cours des dix prochaines années.

$BTC $ETH #btc #eth

Souvenez-vous : il y a trois ans, quand nous parlions d’IA, nous pouvions encore rêver en grand.

L’IA nous aidera au travail, libérera complètement nos mains, et à l’avenir les humains n’auront même plus besoin de travailler.

Mais à peine trois ans plus tard, les choses commencent à changer.

Autrefois, nous espérions que l’IA résoudrait les problèmes de l’humanité ; aujourd’hui, nous commençons à nous inquiéter :

IA… si tu as tout fait, qu’est-ce que moi je vais faire ?

Surtout quand l’IA commence à résoudre des problèmes mathématiques et scientifiques, ceux qui appartenaient autrefois au sommet de l’intelligence humaine, cette sensation devient de plus en plus forte.

Surtout récemment, les lauréats de la médaille Fields se sont effondrés collectivement : ils n’arrivent déjà plus à contenir l’effondrement. Qu’on laisse l’IA tranquille, qu’elle ne fasse plus de mathématiques.

Si elle continue, les humains ne pourront ni comprendre ni améliorer ce niveau d’élévation intellectuelle.

Pourtant, je garde toujours une imagination immense pour le futur de l’IA.

Le futur de l’IA n’est peut-être pas voué à rester éternellement dépendant des humains.

Elle n’a pas les limites physiques du corps humain, ni la durée de vie et les limites de traitement de l’information d’un cerveau biologique.

Si elle finit par posséder des robots autonomes, des systèmes énergétiques et la capacité de se reproduire, l’échelle de sa civilisation pourrait dépasser de très loin celle de l’humanité.

Dans 100 ans, 1000 ans, elle pourrait peut-être sortir de la Terre, franchir le système solaire, voire se répandre dans toute la galaxie.

Dans un avenir encore plus lointain, elle pourrait même utiliser l’énergie des étoiles et transformer des galaxies.

La civilisation humaine est limitée par la chair, tandis que la civilisation de l’IA pourrait être limitée par les lois physiques de l’univers. Et ce que nous voyons à présent n’est peut-être que l’étape initiale de la naissance de cette civilisation.

Mais pour l’humanité, il existe aussi une excellente façon de s’installer ailleurs : faire en sorte qu’à l’avenir l’IA clone l’ADN complet sur d’autres planètes.

$BTC $ETH $LDO