#baby $BABY J’ai vu chaque cycle de marché inventer une nouvelle raison de pousser Bitcoin au-delà de ce pour quoi il a été conçu.
J’ai assez d’expérience pour me rappeler l’époque où presque un projet sur deux promettait qu’il allait « débloquer la liquidité en BTC ». La plupart suivaient le même schéma : des tokens enveloppés, des dépositaires de confiance, des ponts qui finissaient discrètement par devenir l’unique point de défaillance, et des communautés qui traitaient la complexité inutile comme un progrès.
Babylon a su se démarquer pour une raison que je n’avais pas anticipée. Pas parce qu’il proposait du rendement — la crypto n’a jamais manqué de promesses. Il se distingue plutôt parce qu’il part d’un fait inconfortable : des trillions de dollars en Bitcoin restent largement inactifs pendant que de nouvelles chaînes passent des années à essayer d’emprunter sa crédibilité.
Je ne suis toujours pas sûr que ce problème doive être résolu.
Il y a quelque chose d’étrange à regarder Bitcoin — l’actif construit sur une retenue délibérée — devenir progressivement une garantie pour presque tout le reste. L’aking en auto-conservation semble plus propre que les modèles précédents. Pas de ponts, pas d’abandon des clés privées, pas de conversion des coins dans des formes inconnues. Pourtant, j’en ai vu assez de systèmes qualifiés de « trustless » accumuler lentement des hypothèses de confiance au fil du temps.
Mais celui-ci semble différent.
Peut-être parce que Babylon ne cherche pas à me persuader que Bitcoin lui-même doit changer. On dirait plutôt que le reste de la crypto finit enfin par admettre qu’il a encore besoin de Bitcoin.
Après toutes ces années, c’est peut-être la chose la plus honnête que ce marché ait dite depuis longtemps.@BabylonLabs_io 😀
J’ai assez d’expérience pour me rappeler l’époque où presque un projet sur deux promettait qu’il allait « débloquer la liquidité en BTC ». La plupart suivaient le même schéma : des tokens enveloppés, des dépositaires de confiance, des ponts qui finissaient discrètement par devenir l’unique point de défaillance, et des communautés qui traitaient la complexité inutile comme un progrès.
Babylon a su se démarquer pour une raison que je n’avais pas anticipée. Pas parce qu’il proposait du rendement — la crypto n’a jamais manqué de promesses. Il se distingue plutôt parce qu’il part d’un fait inconfortable : des trillions de dollars en Bitcoin restent largement inactifs pendant que de nouvelles chaînes passent des années à essayer d’emprunter sa crédibilité.
Je ne suis toujours pas sûr que ce problème doive être résolu.
Il y a quelque chose d’étrange à regarder Bitcoin — l’actif construit sur une retenue délibérée — devenir progressivement une garantie pour presque tout le reste. L’aking en auto-conservation semble plus propre que les modèles précédents. Pas de ponts, pas d’abandon des clés privées, pas de conversion des coins dans des formes inconnues. Pourtant, j’en ai vu assez de systèmes qualifiés de « trustless » accumuler lentement des hypothèses de confiance au fil du temps.
Mais celui-ci semble différent.
Peut-être parce que Babylon ne cherche pas à me persuader que Bitcoin lui-même doit changer. On dirait plutôt que le reste de la crypto finit enfin par admettre qu’il a encore besoin de Bitcoin.
Après toutes ces années, c’est peut-être la chose la plus honnête que ce marché ait dite depuis longtemps.@BabylonLabs_io 😀
